ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при помощнике судьи Борисовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьевой Галины Викторовны к Ефимовой Валентине Васильевне? Ефимову Алексею Владимировичу о признании договора мнимым и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор дарения от дата № б/н, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ..., недействительным (мнимым), применить последствия недействительности указанной сделки в форме приведения сторон в первоначальное положение.
Свои исковые требования етем, что в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Бобровском судебном районе Воронежской области — мировым судьей судебного участка № в Бобровском судебном районе Воронежской области по делу № от дата о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, в отношении Ефимова Алексея Владимировича.
С целью выявления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным ответам регистрирующих органов, судебным приставом исполнителем установлено следующее: у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях. По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведения из ПФ РФ о начислении и уплате страховых взносов имелись, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. На учете в ПФ РФ не состоит и пенсию не получает.
На основании полученных ответов, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выполнил следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" № ПАО СБЕРБАНК, ООО "Банк Точка", ООО "ХКФ Банк". В результате списания с должника Ефимова А.В. взыскано ... руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Бобровского РОСП в результате списания с расчетных счетов, перечислены взыскателю по банковским реквизитам.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлено в АО "Тинькофф Банк".
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа из ПФ РФ, установлены сведения о месте работы должника Ефимова А.В.
дата в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Ефимова А.В. Копии данного постановления и исполнительного документа за исх. № направлено в ООО "КОКО", с указанием производить удержания алиментов ежемесячно в размере 70 % из заработка (из которых 25 % - текущие платежи и 45% - в счет погашения долга).
дата в Бобровское РОСП поступило сообщение из ООО "КОКО" об увольнении Ефимова А.В. дата.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в ПФ РФ о месте работы.
дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно ответа за должником было зарегистрировано имущество в период с дата по дата.г.
Согласно информации, полученной из РЭГ ГИБДД, водительское удостоверение за Ефимовым А.В. не зарегистрировано.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП вынес постановление о розыске должника-гражданина. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Бобровского РОСП дата г. заведено розыскное дело № по розыску должника Ефимова А.В.
В ходе осуществления розыскных действий проведен полный комплекс мероприятий, направленный на установление местожительства (нахождения должника).
Так направлены запросы:
- в банки: ЗАО ВТБ24 (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Росбанк», ОАО «СКБ-Банк», КБ «Юниаструмбанк» (ООО), КБ «Локо-Банк» (АО), «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязь», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Юниаструм Банк (ООО), АИКБ Татфондбанк, ОАО Банк «Серерный морской путь», ОАО «Банк Москвы»;
- сотовые компании: ОАО «Мегафон», Билайн, МТС;
- регистрирующие органы: МВД России, Росреестр;
- Центр обработки данных ФНС по Воронежской области;
- Пенсионный фонд России;
- Военный комиссариат;
- МФЦ.
Согласно полученным ответам, какая-либо информация о должнике отсутствует.
Согласно сведениям ФМС, Ефимов А.В. зарегистрирован по адресу: ...
В рамках розыскного дела судебным приставом — исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого было установлено, что Ефимов А.В. по данному адресу не проживает, место его жительства, а также место работы неизвестны.
Задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет ... руб.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника Ефимова А.В.
Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Таким образом, Ефимов А.В., зная о реальном положении дел и о своей задолженности, предполагая о последствиях, фактически произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ... что свидетельствует об умышленном выводе имущества из своей собственности с целью избежать ответственности перед кредитором. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, домовладение, расположенное по адресу: ... принадлежит Ефимовой В.В.
Должник Ефимов А.В., зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в добровольном порядке исполнительный документ не исполнил.
Таким образом, заключенный договор дарения был совершен с целью избежать продажи имущества, то есть при злоупотреблении правом, носит мнимый характер.
На службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателей (кредиторов должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредиторами должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки - договора дарения квартиры недействительным, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество путем реализации в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.
Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем ранее представила соответствующее заявление.
Ответчик Ефимова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, отзыв по существу заявленных требований не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ефимов А.В., который в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо Ефимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса ответчиков во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам ответчиков (л.д.39,53,59), что подтверждает отчет об отслеживании отправления.
Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик Ефимов Алексей Владимирович, дата г.р., с дата г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... Ефимова В.В., дата г.р., уроженка д.... с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... именно по этим адресам ответчикам и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
Судом установлено, что в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Бобровском судебном районе Воронежской области — мировым судьей судебного участка № в Бобровском судебном районе Воронежской области по делу № от дата о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов ежемесячно в отношении Ефимова Алексея Владимировича (л.д.12-36).
С целью выявления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным ответам регистрирующих органов, судебным приставом - исполнителем установлено следующее: у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях. По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведения из ПФ РФ о начислении и уплате страховых взносов имелись, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. На учете в ПФ РФ не состоит и пенсию не получает.
На основании полученных ответов, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выполнил следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" № ПАО СБЕРБАНК, ООО "Банк Точка", ООО "ХКФ Банк". В результате списания с должника Ефимова А.В. взыскано ... руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Бобровского РОСП в результате списания с расчетных счетов, перечислены взыскателю по банковским реквизитам.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлено в АО "Тинькофф Банк".
В соответствии со ст. 67 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа из ПФ РФ, установлены сведения о месте работы должника Ефимова А.В.
дата в соответствии с п.2 ч.З ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Ефимова А.В. Копия данного постановления и исполнительного документа за исх. № направлено в ООО "КОКО", с указанием производить удержания алиментов ежемесячно в размере 70 % из заработка (из которых 25 % - текущие платежи и 45% - в счет погашения долга).
дата в Бобровское РОСП поступило сообщение из ООО "КОКО" об увольнении Ефимова А.В. дата.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в ПФ РФ о месте работы.
дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно ответа за должником было зарегистрировано имущество в период с дата по дата.г.
Согласно информации, полученной из РЭГ ГИБДД, водительское удостоверение за Ефимовым А.В. не зарегистрировано.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП вынес постановление о розыске должника гражданина. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Бобровского РОСП дата заведено розыскное дело № по розыску должника Ефимова А.В.
В ходе осуществления розыскных действий проведен полный комплекс мероприятий направленный на установление местожительства (нахождения должника).
Так направлены запросы:
- в банки: ЗАО ВТБ24 (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Росбанк», ОАО «СКБ-Банк», КБ «Юниаструмбанк» (ООО), КБ «Локо-Банк» (АО), «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязь», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Юниаструм Банк (ООО), АИКБ Татфондбанк, ОАО Банк «Серерный морской путь», ОАО «Банк Москвы»;
- сотовые компании: ОАО «Мегафон», Билайн, МТС;
- регистрирующие органы: МВД России, Росреестр;
- Центр обработки данных ФНС по Воронежской области;
- Пенсионный фонд России;
- Военный комиссариат;
- МФЦ.
Согласно полученным ответам, какая-либо информация о должнике отсутствует.
Согласно сведениям ФМС, Ефимов А.В. зарегистрирован по адресу: ...
В рамках розыскного дела судебным приставом — исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого было установлено, что Ефимов А.В. по данному адресу не проживает, место его жительства, а также место работы неизвестны.
Задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет ... руб.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника Ефимова А.В. (л.д.12-36).
Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
дата. между Ефимовым А.В. в лице представителя по доверенности С. и Ефимовой В.В. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым Ефимовым А.В. безвозмездно передал в собственность Ефимовой В.В. ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью 60,8 кв.м., этаж 1, кадастровый № (л.д.48-49).
дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно ответа за должником было зарегистрировано имущество в период с дата по дата.г.
Оспаривая указанную сделку, судебный пристав-исполнитель указал, что Ефимов А.В., зная о реальном положении дел и о своей задолженности, предполагая о последствиях, фактически произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ..., что свидетельствует об умышленном выводе имущества из своей собственности с целью избежать ответственности перед кредитором. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Ефимовой В.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки Ефимов А.В. знал и должен был знать о наличии неисполненных обязательств, возникших задолго до совершения оспариваемой сделки, имея неисполненные денежные обязательства перед истцом, подарил матери принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве собственности на квартиру, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора. Кроме этого, суд учитывает, что ответчик Ефимов А.В. распорядился принадлежащей ему собственностью по безвозмездной сделке с намерением причинить вред взыскателю Ефимовой М.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного по делу № от дата, и уйти от исполнения своих обязательств.
Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчиков цели в виде исключения принадлежавшей ответчику Ефимову А.В. ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру от обращения на нее взыскания, то есть цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении договора дарения; учитывая, что совершение указанной сделки влечет для взыскателя Ефимовой М.Ю. существенные негативные последствия, т.к. создает препятствия для продажи имущества должника Ефимова А.В. с целью погашения задолженности по алиментам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с возвратом в собственность должника Ефимова А.В. отчужденного недвижимого имущества.
Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сделка по дарению вышеуказанной доли в квартире направлена на уклонение должника от исполнения обязательств по исполнительному производству, из которой возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, о чем также свидетельствует тот факт, что право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к аффилированному лицу - матери должника (родственнику); единственной целью перехода права собственности на указанную квартиру является сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что является явным злоупотреблением правом, при этом нарушаются права Ефимовой М.Ю. как взыскателя по исполнительному производству;
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора дарения ? доли в спорной квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьевой Галины Викторовны к Ефимовой Валентине Васильевне о признании договора мнимым и применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор дарения от дата № ..., предметом которого является ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... площадью 60,8 кв.м., этаж 1, кадастровый № недействительным (мнимым), применить последствия недействительности сделки на основании договора дарения от дата № № в форме приведения сторон в первоначальное положение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.07.2026.
Судья Ю.Б. Дяченко