ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Николаеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО Управляющая Компания ТРАСТ») обратился в суд с иском к Николаеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Николаевым И.В. был заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 198082,54 руб. сроком до 22.08.2022 под 18% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) [обезличено], цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, из которых: 189568,28 руб. - основной долг, 69159,59 руб. - проценты за пользование кредитом. В период с 18.11.2019 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14167,50 руб., из них были погашены судебные расходы в размере 2893,64 руб., проценты за пользование кредитом - 11273,86 руб. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 247454,01 руб., из которых: 189568,28 руб. - основной долг, 57885,73 руб. - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2025 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 382, 384, ст.811, ст.819 ГК РФ, истец просит взыскать с Николаева Игоря Васильевича в пользу ООО «ПКО Управляющая Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 22.08.2016 в размере 247454,01 руб., из которых: 189568,28 руб. - основной долг, 57885,73 руб. - проценты за пользование кредитом, а также сумму государственной пошлины в размере 5529,98 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО «ПКО Управляющая Компания ТРАСТ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), представитель истца Махова В.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2023 (л.д.6), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5об).
Ответчик Николаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным посредством почтовой связи по регистрации места жительства, согласно адресным сведениям о регистрации места жительства (л.д.34, 52, 65), причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.64об).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если они не установлены, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 22.08.2016 Николаев И.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение персонального кредита наличными в сумме 198082,54 руб. на срок 72 месяца на условиях, установленных в Общих условиях кредитования, и индивидуальных условиях предоставления кредита [обезличено] (л.д.15).
Заемщик с содержанием условий кредитования по названному кредитному продукту (кредитный договор) ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.15, 16-17).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 198082,54 руб., процентная ставка 18 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 72 месяца, размер платежа 4553,38 руб., первоначальный платеж в размере 2338,02 руб., заключительный платеж в размере 4497,01 руб. (л.д.16-17).
Согласно условиям договора, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком Николаевым И.В., соответственно, с данными условиями кредитования он был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им (л.д.16-17).
Однако заемщиком нарушены обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
Суд находит подтвержденным факт заключения между ВТБ 24 (ПАО) и Николаевым И.В. кредитного договора в надлежащей форме и с соблюдением требований закона на указанных в договоре условиях (ст.850 ГК РФ).
Также материалами дела подтверждено, что Николаев И.В. допустил неисполнение обязанностей по возврату денежных средств на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно предоставленному расчету задолженность Николаева И.В. по состоянию после переуступки прав требований 18.11.2019 (с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности в размере 14167,50 руб., л.д.46) по соглашению о кредитовании [обезличено] от 22.08.2016 составляет 247454,01 руб., в т.ч.: основной долг - 189568,28 руб., проценты - 57885,73 руб. (л.д.7, 19-29, 44-45).
Проверяя представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитования, с которыми Николаев И.В. был ознакомлен.
Контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части начисленных по договору процентов, ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
01.01.2018 прекращена деятельность ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) [обезличено], согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» в том числе права требования принадлежащих цеденту на основании указанного кредитного договора, согласно реестру уступаемых прав (л.д.9-10).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая Компания ТРАСТ» (л.д.12-14).
Таким образом, ООО «ПКО Управляющая Компания ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.07.2025 отменен судебный приказ № 2-6546/2021 от 30.11.2021 о взыскании с Николаева И.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору [обезличено] от 22.08.2016 за период 22.08.2016 по 18.11.2019 в размере 258727,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2893,64 руб. (л.д.59, 60).
Поскольку судом установлено, что Николаев И.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту в установленный договором срок не производились, просрочка платежей составила более 3-х месяцев, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом процентная ставка определена в соответствии с условиями договора.
Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008).
В связи с чем суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, суммы основного долга в размере 189568,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 57885,73 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5529,98 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением [обезличено] от 12.03.2026 (л.д.31) и понесены истцом для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Николаеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Николаева Игоря Васильевича (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 22.08.2016 в размере 247454,01 руб., из которых: 189568,28 руб. - основной долг, 57885,73 руб. - проценты за пользование кредитом, а также сумму государственной пошлины в размере 5529,98 руб., а всего 252983 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято до 01.06.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная