РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при помощнике судьи Борисовой С.А., с участием прокурора Барминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Кирилла Александровича к ООО «Шахта «Юбилейная» об обязании внесения изменения в акт о несчастном случае на производстве, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанов К.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» внести изменения в пункт 9.2 акта № о несчастном случае на производстве от дата, составленного в отношении истца, указав диагноз согласно справке формы 316-1/у от дата о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве: «ППТ от дата в виде .... ... По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждения относится к категории - ТЯЖЕЛАЯ», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» судебные расходы в размере ... руб. - государственная пошлина, устная правовая консультация - ... руб., за составление искового заявления в суд - ... руб.
Требования мотивированы тем, что дата ООО «Шахта «Юбилейная» г.Новокузнецк составлен Акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении истца, произошедшем дата
В пункте 8.2 указанного Акта указан характер полученных повреждений, а именно: «... Степень тяжести - легкая. Медицинское заключение № от дата (форма 315/у), выданное ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Курбатова».
Однако, указанные полученные истцом повреждения в Акте не соответствуют действительности, и в этой части Акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно медицинского заключения об установлении заключительного диагноза пострадавшего в результате несчастного случая - справка формы 316-1/у от дата, данного амбулаторно - поликлиническим травматолого-ортопедическим отделением НФ ГБУЗ Кузбасский кардиологический диспансер имени академика Барбараша», истцу был установлен диагноз: ППТ от дата в виде закрытого ... По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждения относится к категории - тяжелая.
Диагноз, указанный в Акте № от дата, не соответствует диагнозу, установленному в заключительном диагнозе справка формы 316-1/у от дата данного амбулаторно - поликлиническим травматолого-ортопедическим отделением НФ ГБУЗ Кузбасский кардиологический диспансер имени академика Барбараша.
Для устранения указанных разногласий в установлении окончательного верного диагноза обращался к работодателю с заявлением от дата, на что ему сообщили, что никаких изменений в акт № от дата вносить не будут и с этим вопросом рекомендовали обратиться в суд.
В случае несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием Акта о несчастном случае на производстве обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.
Истец Степанов К.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что все, что изложено в иске, подтверждает. С ним произошла травма. Был составлен акт о несчастном случае на основании первичной справки, где была указана степень травмы легкая. Он не обжаловал эту справку. В течение полугода проходил лечение, затем была составлена справка, в которой поставлен был иной диагноз, и степень уже установили тяжелую. Обратился к работодателю, ему отказали. Обратился в трудовую инспекцию, ему отказали. Письменно в органы социального страхования не обращался, за проведением МСЭ не обращался. В настоящий момент не работает у ответчика. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что справку ему выдала травматология в .... У него была травма позвоночника. Находился в больнице полгода. Сначала обратился в Горбольницу №, установили потерю трудоспособности на 10%. Получает ... руб. от страховой организации. Выплаты произвели ему. В ГИТ обращался, сказали, что имеет право обратиться в суд. В суд с иском о компенсации морального вреда к работодателю не обращался.
Представитель ответчика ООО "Шахта "Юбилейная" Кемайкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что должны были составить акт о несчастном случае в течение трех дней. По итогам проведения расследования оформляется акт о несчастном случае. На основании справки указывается в акте Н1 степень тяжести. Степень тяжести устанавливается на основании МСЭ и оформляется заключением. На основании законодательства получили справку и передали обновленные данные в Минтруда и Прокуратуру. Истцу было отказано во внесении изменений в акт Н1. Когда передали данные об изменении, трудовая инспекция должная была начать процедуру повторного начала проверки. Они ничего не сделали. На момент составления акта справки 316 не было. Акт выносится в течение трех дней на основании справки 315, а после получения справки 316-У отправляют сведения об изменениях, они направили. Но возможности внесения изменений в акт Н1 законодательством не установлено. Считает, что истцу необходимо обратиться в МСЭ, они подготовят документы, затем обратиться в социальные, страховые организации за выплатой.
Представили возражение на исковое заявление (л.д.90-93).
Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что требования невозможно удовлетворить, так как сведения вносятся на основании справки. Работодатель сам не может внести изменения в акт Н1.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Кемеровской области, Новокузнецкое отделение, Новокузнецкий филиал ГБУЗ "Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Л.С. Барбараша", ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал №11 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 2 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), который, устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Как предусмотрено ст. 3 данного Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу требований ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.
Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в 2-х экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» учетная форма N 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратиться за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).
О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» предусмотрено составление отдельной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения (учетная форма № 316/у), с целью выполнения работодателем предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по направлению соответствующих сведений в государственную инспекцию труда, в исполнительные органы страховщика.
Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что внесение изменений в Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием степени тяжести повреждения здоровья, установленной после составления данного акта, действующим законодательством не предусмотрено.
Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что Степанов К.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Шахта "Юбилейная" с дата по дата. в должности горнорабочего подземного, 3 разряда, что подтверждается копией трудового договора № (л.д.27-29), а также приказом о приеме работника на работу № от дата., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от дата (л.д.31-32).
дата. в первую смену горномонтажникам Подготовительно-монтажного участка ООО «Шахта «Юбилейная»: Ф. Х. Х. горнорабочему подземному Степанову К.Л. был дан наряд на производство работ на поверхности в надшахтном здании клетьевого подъема на объекте ООО «Шахта «Абашевская», а также машинисту подъёмной машины Б. на обслуживание подъёмной машины.
Горным мастером на смене был С. который провел работникам инструктаж по безопасным приемам выполнения работ, проверил ознакомление работников с документаций на ведение работ, проверил знания работников таблицы сигналов работы подъема и расписал работников с полученным нарядом под роспись в книге нарядов участка и путевке горного мастера.
До начала смены работники прошли предсменный медицинский осмотр в здравпункте ООО «Шахта «Юбилейная», переоделись в спецодежду, и после зарегистрировали свой спуск в ламповой. Далее автотранспортом предприятия они отправились на объект в надшахтное здание клетьевого подъема по адресу ...., и в 9 часов 30 минут они прибыли на рабочее место.
Горный мастер С. в надшахтном здании клетьевого подъема расставил работников по рабочим местам: машинистке подъёма Б. поручил управлять подъемной машиной, Х. Х. поручил стыковать трубы диаметров 426 мм длиной 11 м и протягивать болты на фланцах этих труб, и после отсоединить элеватор ЭК-426 от трубы, Ф. и Степанову К.А. доставлять трубы диаметром 426 мм, длиной 11 м к месту монтажа и подсоединять к трубе прицепное устройство - элеватор ЭК-426. Общая координация цикла выполняемой работы по монтажу труб напорного столба возложена на горного мастера С. посредством таблицы сигналов и переговорами по рации с машинистом подъемной машины.
С начала смены работники смонтировали 4 трубы и приступили к монтажу пятой. По команде горного мастера С. машинист подъема Б. при помощи подъемной машины подняла пятую трубу диаметром 426 мм длиной 11 м в вертикальное положение. Горный мастер при помощи лебедки ЛМТ-150-01 переместил поднятую трубу над выступающим над металлическим настилом концом трубы напорного столба на монтажном столе, после дал команду Б. опускать трубу, используя замедленный ход подъемной машины, пока он ей не даст команду стоп. Б. стала опускать трубу. С. дал команду стоп, когда труба не дошла до фланца нижней трубы примерно 5 см. Опускание трубы прекратилось. Х. и Х. установили пять болтов на фланцевое соединение. Отошли на безопасное расстояние. С. дал команду машинисту подъемной машины Б. опустить трубу еще ниже до опоры на фланец нижней трубы напорного столба. Далее С. дал команду стоп машинисту подъемной машины Б. и опускание трубы остановилось, при этом канат подъемной машины получил незначительный провис без натяжения.
В 11 часов 45 минут Х. Х. вернулись и стали накручивать на Фланцы недостающие болты.
В 11 часов 50 минут Ф. и Степанов К.А. подошли к Х. Х. и стали им помогать накручивать болты на фланцы. Под собственным весом элеватор ЭК-426 резко опустился по трубе на несколько сантиметров, рывком натянул канат подъемной машины, элеватор ЭК-426 качнуло, из него выпало одно полукольцо весом 9 кг полетело вниз с высоты 10 м, ударилось о металлический настил, отлетело рикошетом в сторону и ударило Степанова К.А, по правому боку спины и по правой ноге, в результате чего он получил травму.
Горный мастер С. сообщил о случившемся горному диспетчеру ООО «Шахта «Юбилейная» и представителям ООО «Шахта «Абашевская». Пострадавший в сопровождении представителя ООО «Шахта «Абашевская» доставлен в здравпункт ООО «Шахта «Юбилейная», где ему оказали первую медицинскую помощь и после был доставлен в ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова», где ему поставлен диагноз - ... Степень тяжести - легкая, в соответствии с медицинским заключением № от дата (форма 315/у).
По факту несчастного случая на производстве работодателем ООО "Шахта "Юбилейная" составлен Акт формы Н-1, в котором отражен указанный в медицинском заключении диагноз (п. 9.2 Акта). Из акта видно, что состояние опьянения пострадавшего не выявлено (п. 9.3) (л.д.10-16).
Истцом в материалы дела представлено медицинское заключение, выданное Амбулаторно - поликлиническим травматолого-ортопедическим отделением НФ ГБУЗ Кузбасский кардиологический диспансер имени академика Барбараша» формы № 316-1/у от дата, согласно которого пострадавшему Степанову К.А. установлен диагноз: ППТ от дата в виде ... По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждения относится к категории – тяжелая.
Степанову К.А. оказывалась медицинская помощь в НФ ГБУЗ ККД АПТОО в период с дата по дата (л.д.20).
дата. Степанов К.А. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в форму Н-1 акта №, заявление Степанова К.А. оставлено без удовлетворения, о чем последнему направлено письмо от дата (л.д.22).
Также дата. Степанов К.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе по вопросу сомнений в правильности расследования несчастного случая ООО «Шахта» Юбилейная», происшедшего дата. и в том числе со степенью тяжести, полученных в результате несчастного случая.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, работодатель квалифицировал несчастный случай, происшедший с истцом дата. как несчастный случай с легким исходом, на основании «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № учётной формы № 315/у» от дата., выданного ГБУЗ «НГКБ №». Нарушений работодателем действующего трудового законодательства в части квалификации несчастного случая не выявлено.
Об извещении и составе комиссии информируют, что при несчастном случае с легким исходом работодатель обязан информировать только страховщика по месту регистрации работодателя, что и было сделано. При несчастном случае с лёгким исходом обязанность работодателя по информированию других органов и организаций действующим трудовым законодательством не предусмотрена.
Работодатель для расследования несчастного случая с лёгким исходом, происшедшего с истцом дата. незамедлительно образовал комиссию по расследованию несчастного случая установленного состава, в соответствии с требованием ч.1 cт.229 ГК РФ. Нарушений работодателем действующего трудового законодательства в части состава комиссии по расследованию несчастного случая и информирования органов и организаций (направления извещения) о несчастном случае, не выявлено.
Согласно Приложению № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 275: «Учетная форма №315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (далее – Медицинское заключение)...выдается...медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастною случая на производстве.... В случае госпитализации пострадавшего Медицинское заключение выдается заведующим отделением медицинской организации, где проводится лечение...»
Истец дата. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «НГКБ №». Поэтому, в соответствии с действующим трудовым законодательством, работодатель обратился за выдачей ему Медицинского заключения в ГБУЗ «НГКБ №».
«Медицинские заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастною случая на производстве и степени их тяжести», учётной формы № 315/у («Медицинское заключение...» формы №315/y) и «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» учётной формы № 316/у («Справка о заключительном диагнозе...» формы №316/у) утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 г. № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
Оригинал «Медицинского заключения...» формы №315/у выдаётся по запросу работодателю лечебным учреждением незамедлительно после поступления запроса. Именно и конкретно «Медицинское заключение...» формы №315/у является официальным документом, необходимым для непосредственной квалификации несчастного случая и проведения комиссией расследования несчастного случая, так как в п.9.2 акта формы Н-1 комиссия, проведшая расследование несчастного случая, вносит запись из «Медицинского заключения...» формы №315/у, где указан диагноз и степень тяжести повреждения здоровья.
Оригинал «Справки о заключительном диагнозе..» формы № 316/у выдается после окончания лечения лечебным учреждением на руки пострадавшему. Медицинский документ: «Справка о заключительном диагнозе...» формы № 316/у необходима пострадавшему для, возможно, в дальнейшем предъявления в медицинские учреждения по необходимости. А также «Справка о заключительном диагнозе...» формы № 316/у необходима работодателю, чтобы он, в соответствии с ч.4 ст.230.1 ГК РФ, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, направил в Государственную инспекцию труда сообщение формы № 10 и последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах.
Действующим законодательством не предусмотрена процедура повторной и дополнительной выдачи «Медицинского заключения» учётной формы № 315/у (в том числе, одним медицинским учреждением - куда впервые обратился пострадавший и другим медицинским учреждением – где был госпитализирован) и не предусмотрено внесение изменений диагноза и степенн тяжести травмы в п.9.2 Акта формы Н-1 на основании «Справки о заключительном диагнозе...» формы № 316/у.
К тому же, наименование пункта 9.2 Акта формы Н-1: «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья». В пункте 9.2 Акта формы Н-1 вообще нет фразы: «Справка о заключительном диагнозе...».
Таким образом, расследование несчастного случая, происшедшего с истцом дата проведено работодателем на основании «Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результат несчастного случая на производстве и степени их тяжести №, учётной формы № 315/у» от дата. Нет законных оснований для изменения в п.9.2 Акта формы Н-1 № диагноза и степени тяжести, в соответствии со «Справкой о заключительном диагнозе...» формы № 316/у, так как данная процедура не предусмотрена действующим трудовым законодательством.
Процедура расследования несчастного случая, происшедшего с истцом дата., проведена работодателем – ООО «Шахта «Юбилейная» без нарушения порядка расследования:
- дата. работодатель незамедлительно издал Приказ от дата. № о назначении комиссии по расследованию происшедшего несчастного случая,
- дата. сообщил о несчастном случае в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, хотя нарушил срок,
- дата. работодатель на основании запроса получил от ГБУЗ НГКБ № «Медицинского заключения...» формы №315/у, степень тяжести травмы - «легкая»,
- с дата. по 27.06.2025г. в трехдневный срок провёл расследование указанного несчастного случая,
- дата. подписал и утвердил Акт формы Н-1 №,
- дата. в трёхдневный срок выдал пострадавшему на руки экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
При анализе Акта формы Н-1 №, нарушений ч.4 ст.230 ТК РФ не установлено: в Акте формы Н-1 № работодателем изложены обстоятельства и причины несчастного случая, указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, факт грубой неосторожности истцу не установлен.
Выданную на руки «Справку о заключительном диагнозе...» учётной формы №316/у и другие имеющиеся у истца медицинские документы из медицинских учреждений, а также вместе с Актом формы Н-1 (где указан диагноз и степень тяжести из «Медицинского заключения» учётной формы № 315/у) истец может предоставить по необходимости в учреждение медико-социальной экспертизы.
Порядок установления учреждениями медико - социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определён «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789.
В соответствии с п.7 Правил: освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве, а документом, подтверждающим факт несчастного случая на производстве, является: акт о несчастном случае на производстве, то есть акт формы Н-1. Поэтому порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего не зависит от категории (степени тяжести) полученной травмы: «легкая», «тяжёлая», а зависит только от наличия (отсутствия) акта формы Н-1. Акт формы Н-1 у истца имеется. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшею в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. В соответствии с этим назначаются соответствующие доплаты и другие компенсации.
В соответствии с п.п.31, 32, 33 Правил: «Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы. Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дненный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы. Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение. Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (л.д.67-70).
Истцом также в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2022 №, в соответствии с которой Степанову К.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с дата по дата, на основании акта о несчастном случае (по форме Н-1) № от дата (л.д.48,94).
Также в материалы дела представлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.50-51).
Однако, несмотря на приведенные обстоятельства и установленные диагнозы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как отмечено выше внесение изменений в Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием степени тяжести повреждения здоровья, установленной после составления данного Акта, действующим законодательством не предусмотрено.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме № 315/у выдается работодателю медицинским учреждением, в которое впервые обратился пострадавший. В рассматриваемом случае таковым медицинским учреждением является ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова», данным медицинским учреждением по запросу работодателя дата было выдано медицинское заключение по форме № 315/у, согласно которому у Степанова К.А. установлено повреждение здоровья в виде ... Степень тяжести – легкая.
Данное медицинское заключение в установленном законом порядке истцом не оспорено. Повторно медицинское заключение формы № 316-1/у выдано медицинским учреждением дата., т.е. спустя значительное время после произошедшего несчастного случая.
Вместе с тем, согласно приведенным выше рекомендациям по заполнению учетных форм по окончании лечения пострадавшему подлежит выдаче справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма № 316/у).
При изложенных обстоятельствах, правовые основания для внесения изменений в Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 после установления окончательного диагноза истцу отсутствуют, оспариваемый Акт о несчастном случае на производстве прав истца на социальное обеспечение не нарушает. При этом как указано выше, допускается составление справки о заключительном диагнозе без внесения изменений в Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
Более того, как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании Степанов К.А. в органы социального страхования не обращался, поэтому говорить о нарушении прав истца не приходится.
Таким образом, Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 подготовлен ответчиком в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаях на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 № 73, п. 9.2 которого заполнен согласно медицинскому заключению формы 315/у от дата, а согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» медицинское заключение учетной формы № 315/у выдается по запросу организации медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
Поскольку впервые за медицинской помощью Степанов К.А. обратился в ГАУЗ «НГКБ № им. Г.П. Курбатова», сведения о диагнозе в Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 обоснованно внесены на основании медицинского заключения формы 315/у от дата, выданного данным медицинским учреждением по запросу работодателя, с указанием диагноза ..., данные повреждения относятся к легкой степени тяжести.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленным истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степанова Кирилла Александровича к ООО «Шахта «Юбилейная» об обязании внесения изменения в акт о несчастном случае на производстве, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12.08.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко