ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием истца Гололобовой О.В., представителей истца Усачева С.Е., представителя третьего лица ПАО «ЕВРАЗ» Сторожевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гололобовой Оксаны Владимировны к Бусыгину Валерию Ивановичу о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в части, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гололобова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственников граждан № от дата - Бусыгина Валерия Ивановича, дата года рождения.
2. Внести изменения в преамбулу Договора на передачу квартир (домов) в собственников граждан № от дата, исключив Бусыгина Валерия Ивановича, (паспорт: ...) дата года рождения, из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственников граждан № от дата.
Свои требования мотивирует тем, что Гололобова (ранее - ...) Оксана Владимировна, совместно со своей матерью Б., отцом Ф. и бабушкой Б. - дата, на основании ордера, были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ....
дата умерла мама истца - Б..
дата на ... году жизни умерла бабушка истца - Б..
После смерти Б.. опекуном Гололобовой (ранее - ...) Оксаны Владимировны, дата г.р., достигшей возраста ... лет, стал её двоюродный брат Бусыгин Валерий Иванович на основании решения Исполнительного комитета ... № от дата, впоследствии Распоряжением ... №-р от дата опека Бусыгина В.И. была отменена в связи с ненадлежащим исполнением опекуном его обязанностей, и опекуном назначена его супруга - Б..
Опека над Гололобовой (...) Оксаной Владимировной была установлена в связи с тем, что на момент смерти матери она была несовершеннолетний, отец - Ф., её воспитанием не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, материально её не содержал, был лишен родительских прав решением Заводского суда от дата. и в последующем был выселен из указанной выше квартиры как временный жилец на основании решения Заводского районного суда ... № от дата, вступившего в законную силу дата. - снят с регистрационного учета.
После смерти бабушки Гололобова О.В. осталась единственным фактическим владельцем и пользователем квартиры, расположенной по адресу: ....
В дата года Гололобова Оксана Владимировна приняла решение приватизировать свою квартиру, начала собирать документы. Обратившись с пакетом документов в отдел приватизации МБУ МЖЦ узнала, что приватизация невозможна, так как данная квартира уже приватизирована.
Из полученных дата копий документов по приватизации квартиры истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: ... действительно передана в собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата На указанном договоре имеется отметка «Квартира приватизирована Договор № Дата дата».
Из архивной поквартирной карточки следует, что Бусыгин Валерий Иванович был прописан в квартире дата Согласно копии заявления о передаче в собственность квартиры, поданного Бусыгиным В.И. в бюро приватизации ..., которому принадлежала квартира на праве полного хозяйственного ведения, оно датировано дата, то есть в день прописки Бусыгина В.И. в квартиру.
После завершения процедуры приватизации квартиры Бусыгин Валерий Иванович дата выписался из квартиры.
Как уже ранее было указано - Распоряжением ... № от дата опека Бусыгина В.И. была отменена в связи с ненадлежащим исполнением опекуном его обязанностей, и опекуном назначена его супруга - Б.
С момента прописки и до даты выписки Бусыгин В.И. в квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил, договор социального найма с ним не заключался.
С момента установления опеки Гололобова О.В. проживала по месту жительства Бусыгина В.И. в деревне ... Бусыгин В.И. работал в колхозе ...
На основании изложенного, следует, что ответчик - Бусыгин Валерий Иванович, не имел никакого права прописываться по месту жительства несовершеннолетней Гололобовой (...) Оксаны Владимировны и уж тем более приватизировать её квартиру.
Прописка и последующая приватизация квартиры, в результате которой имущество подопечного - квартира перешла в совместную собственность Бусыгина В.И. и ... (Гололобовой) О.В. - нарушает права и законные интересы истца, уменьшая её право на принадлежащее ей имущество.
Отсутствие полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства на участие опекуна и несовершеннолетнего опекаемого в приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: ..., свидетельствует, что указанный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, и нарушает права истца.
Из полученных в дата г. копий Заявления и Договора следует, что в них имеется подписи Истца, которые были проставлены ей без фактического понимания своих действий в силу своего несовершеннолетнего возраста, и отсутствия надлежащего разъяснения, как со стороны опекуна, так и со стороны административного органа, осуществляющего прием документов. Сведения о получении согласия органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки в деле отсутствуют.
Ранее, до дата г. указанные документы, равно как и сведения о них, у Истца - отсутствовали.
Истец не помнит вообще момента подписания каких-либо документов, в любом случае, в силу несовершеннолетнего возраста и постоянного стресса она не могла понимать юридических последствий своих действий. Вся её жизнь после смерти мамы и до совершеннолетия, когда она стала жить самостоятельно, была несчастливой, она всегда боялась детского дома, того, что родственники откажутся от неё, выполняла все их поручения и желания, много работала, лишь бы им угодить. Поэтому в то время она не могла отдавать себе отчет в своих действиях, но более того, она не помнит момента заключения оспариваемого договора, его подписания. Истец, как уже ранее было сказано, считает, что факт опекунства не давал её опекуну никакого права обращать принадлежащее её имущество в свою пользу, используя беспомощное в силу возраста состояние Истца.
Истец Гололобова О.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что ее мама Б.., дата года рождения, отец Ф. она узнала в ... лет, что он ей не родной.
Она проживала с мамой до дата по ул. .... С ними жила бабушка Б.. и Ф.. Квартира принадлежала маме – ответственный квартиросъемщик.
Ей было ... лет, когда умерла мама. Она проживала в квартире до окончания учебного года, потом они поехали с Ф.. к родственникам, там он ее и оставил у Бусыгина В.И., который ей приходится двоюродным братом. Ф.. сначала ее оставил, как будто отдохнуть, он сильно употреблял алкогольные напитки. Бабушка проживала в квартире примерно 1 год, потом её забрал её сын, в квартире остался проживать Ф.., он проживал в квартире, до его выселения по решению суда это было в дата году.
Ф. выселили, квартира стояла закрытая. Она осталась проживать с родственником Бусыгиным В.И., опека была оформлена в дата году, она проживала с его семьей до ... лет, проживали по адресу: .... с него сняли опеку, и опеку оформила его жена.
По приватизации квартиры ей ничего неизвестно, в прошлом году она обратилась приватизационный центр, ей сказали, что квартира уже приватизирована.
В квартире она была зарегистрирована, потом взяла поквартирную карточку, и узнала, что в квартире был зарегистрирован Бусыгин, потом он прописывал своего сына. С дата года она стала проживать в квартире, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги. Бусыгин никогда не пытался вселиться в квартиру. Сейчас в квартире зарегистрирована она и её сын.
Она приходила лично в приватизационный центр, ей рассказали, что квартира уже приватизирована, это ей стало известно в дата года.
Они ездили с Бусыгиным на суд два раза по квартире, последнее решение было положительное, но про приватизацию ей ничего не было известно. На дату приватизации ей было полных ... лет.
Ф.. был лишен родительских прав в отношении нее примерно дата годы Заводским районным судом ....
Представитель истца Усачев С.Е., действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что Бусыгин неправомерно приватизировал жилое помещение, поскольку жилое помещение не принадлежало ему. Гололобова ранее ... должна быть зарегистрирована по месту жительства опекуна, а орган опеки поставить жилое помещение на учет, чтоб по достижению ... лет передать квартиру.
Бусыгин зарегистрировался дата, заявление о передачи в собственность квартиры было также подписано дата. Как пояснила истец, что ей никто не разъяснял, для чего это необходимо, однако, просил обратить внимание, что законом не предусмотрена регистрация опекуна по месту жительства опекаемого.
После того, как был выдан договор приватизации от дата, Бусыгин дата снялся с регистрации. В квартире не проживал, вселяться не пытался.
Ответчик Бусыгин В.И., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ПАО «ЕВРАЗ» Сторожева В.И., действующая на основании доверенности (л.д.109-110), в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, дополнительно суду пояснила, что жилое помещение по адресу: ... предоставлялось Б.. дата, Б.. работала на ЗСМК. Приватизация квартиры производилась или нет, им не известно, если приватизация была, то все документы были переданы в МЖЦ.
Представители третьих лиц МП Муниципальный жилищный центр, Администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности, возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.
Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается участниками процесса, истец Голоболова О.В., является дочерью Б., дата г.р., которой на основании ордера № от дата предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.112).
Гололобова О.В. (до брака ...) дата вступила в зарегистрированный брак с Г. (л.д.16).
Согласно справке ЖЭК от дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... проживают: наниматель – Б. (умерла), сожитель – Ф.., мать – Б.. и дочь Ф. (л.д.86).
После смерти матери и бабушки истца на основании выписки из решения № от дата исполнительного комитета ... районного Совета народных депутатов Бусыгин Валерий Иванович назначен опекуном над Гололобовой О.В., так как мать умерла, а отец отказался от воспитания. Также имеется рукописная надпись о том, что отец Ф.. лишен родительских прав дата (л.д.87).
Из распоряжения ... от дата № опекуном Гололобовой (...) О.В. назначена Б., опекунство Бусыгина В.И. отменено (л.д.88-89).
Из ответа Муниципального жилищного центра следует, что с заявлением о передаче в собственность совместную занимаемую квартиру, расположенную по адресу: ... обратились Бусыгин В.И. (опекун) и Ф.. (сестра), заявление зарегистрировано дата на основании чего был заключен договор приватизации от дата (л.д.71-74).
Согласно поквартирной карточке в квартиры, расположенной по адресу: ... на регистрационном учете состоят: собственник Гололобова О.В. с дата г.р. по настоящее время, дядя - Бусыгин В.И. с дата, двоюродный брат – Б.. с дата, бабушка Б. с дата, мать – Б.. с дата, отец Ф.. с дата, сын – Г. с дата по настоящее время (л.д.48).
Таким образом, на момент заключения договора приватизации спорной квартиры истец Гололобова О.В. не достигла возраста совершеннолетия, ей всего было 16 полных лет, однако согласия на участие в приватизации не давала.
Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Право на приватизацию было реализовано опекуном истца (ответчиком Бусыгиным В.И.) в виду ее несовершеннолетнего возраста, при этом им не было разъяснено положение норм действующего законодательства, предоставляющего реализовать свое право на приватизацию один раз.
Включение в договор передачи лица, не обладавшего правом пользования жилым помещением, а равно совершение сделки опекуном в нарушение запрета ст. 37 ГК РФ свидетельствуют о пороках сделки, влекущих её недействительность в соответствующей части.
Поскольку единственным лицом, обладавшим правом на приватизацию спорной квартиры, являлась Гололобова О.В., восстановление её нарушенных прав достигается признанием за ней права собственности на квартиру в целом; возвращение квартиры в муниципальную собственность в данном случае не требуется, поскольку ответчик полученное по сделке в силу её ничтожности в соответствующей части приобретать не мог. При таких обстоятельствах исковые требования об исключении Бусыгина В.И. из числа участников договора на передачу квартиры и внесения изменений в спорный договор, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гололобовой Оксаны Владимировны к Бусыгину Валерию Ивановичу о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в части, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, зарегистрированного дата за № – Бусыгина Валерия Ивановича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...
Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, зарегистрированный дата за № исключив Бусыгина Валерия Ивановича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...) из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, зарегистрированного дата за №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме т изготовлено - 30.09.2026.
Судья О.А. Гордеева