РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при помощнике судьи Борисовой С.А., с участием прокурора Лощинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ксении Сергеевны к Чашникову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Князева К.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Чашникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Чашникова С.Н. в пользу Князевой К.С. расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере ... рублей, денежные средства в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Князева К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., государственная регистрация права № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Чашников С.Н. проживал с матерью истца, в браке не состояли, по просьбе матери был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
После смерти матери истца ответчик в квартире не проживает.
Место нахождения ответчика истцу не известно, связь истец и ответчик не поддерживают.
Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не использует его по назначению, не несет бремени по его содержанию.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
В целях подготовки искового заявления истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № от «дата г. с ИП Е.
В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: составить и направить исковое заявление о снятии с регистрационного учета Чашникова С.Н., дата г.р., из жилого помещения по адресу ... от имени Князевой К.С.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет ... руб.
Факт оплаты истцом юридических услуг по договору подтверждается кассовым чеком, прилагаемым к настоящему заявлению. Оказание юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг.
Таким образом, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. ввиду отсутствия у него юридических познаний и в связи с необходимостью защиты своих прав, а также исходя из категории дела и его сложности.
С учетом принципа разумности и соотносимости с объемом оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме в размере ... руб.
Истец Князева К.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с дата. квартира перешла к ней по договору дарения от родителей. Мама умерла в дата. Пока мама была жива, она проживала с ответчиком. После смерти мамы ответчик выехал. Ей необходимо выписать ответчика для того, чтобы продать квартиру. Вещи ответчика в квартире были в момент, когда он там проживал. Сейчас ответчик вселиться в квартиру не пытается, вещей его в квартире нет, соглашение с ним не заключали. Обращалась к ответчику сразу после того, как он выехал, просила выписаться добровольно. Сначала он согласился, а затем связь с ним потерялась. В состав юридических услуг входит составление иска и оповещение участников процесса.
Ответчики Чашников С.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Свидетель О. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее соседка, ответчика знала. Живет на третьем этаже, истец на пятом. В гостях у истца не была. Сергей проживал с мамой истца. Сергей был сожителем мамы истца. Проживает по этому адресу два года. Когда мама истца умерла, ответчик съехал. Было это примерно перед новым годом в дата. Про вещи ответчика ничего не знает. Ответчика не видно, не слышно, вселиться он не пытается, на квартиру не претендует.
Свидетель С. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что предыдущий свидетель ее дочь. В одном подъезде с истцом проживает с дата. С мамой истца были в хороших отношениях. Ответчика немного знает. В спорной квартире проживали мама истца с ответчиком. Не может пояснить, с какого периода мама истца и ответчик жили вместе. Потом мама истца умерла, и ответчик выехал из квартиры. Сейчас в спорной квартире никто не проживает.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114 - 115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчиков (л.д.26,47).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Князева К.С. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения квартиры от дата что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11,41-44).
Государственная регистрация права зарегистрирована за № от дата
Из искового заявления следует, что Чашников С.Н. был зарегистрирован в квартире по просьбе матери истца, проживал с матерью истца, в браке не состояли.
После смерти матери истца ответчик в квартире не проживает.
Место нахождения ответчика истцу не известно, связь истец и ответчик не поддерживают.
Из материалов дела следует, что Чашников С.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: ... дата. по настоящее время (л.д.35).
С момента регистрации ответчик проживал в данной квартире до дата года. После смерти матери истца ответчик выехал из жилого помещения.
Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, не является и не являлся членом его семьи.
Данные показания истца ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик с дата. в квартире не проживает и вселиться не пытается.
Препятствий, обстоятельств, затрудняющих его проживание в спорной квартире, не имелось. Доказательств иному утверждению суду не представлено.
Из показаний истца следует, что вещи ответчика были в квартире на тот момент, пока он там проживал. Сейчас вещей ответчика в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось.
Показания свидетелей О. С. также подтверждают, что ответчик вселиться не пытается, соглашения о пользовании квартирой не заключал.
Учитывая период отсутствия ответчика в квартире, обстоятельства, при которых ответчик выехал из спорного жилого помещения, оснований полагать его временного не проживания в ней не имеется.
Как следует из квитанций на оплату, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищные и коммунальные услуги (л.д.52-63).
Разрешая требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет, вселиться не пытается.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, общее хозяйство и бюджет с истцом не ведет, длительное время вселиться в квартиру не пытается, истец препятствий для вселения ответчика не чинил.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) п. 1.4. граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение излишних затрат на содержание жилого помещения, коммунальные услуги.
Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
Иных доказательств суду не представлено и обратного не установлено.
Поэтому суд считает обоснованным требование истца о признании ответчика Чашникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Чашникова С.Н. с регистрационного учета по адресу: ...
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере ... рублей, денежные средства в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);
п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);
п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец Князева К.С. для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП Е. в лице М. действующего на основании доверенности, между сторонами дата. был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является составить и направить исковое заявление о снятии с регистрационного учета Чашникова С.Н. из жилого помещения по адресу ... от имени Князевой К.С., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).
П.1.2, в рамках п. 1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: составить и направить исковое заявление о снятии с регистрационного учета Чашникова С.Н. из жилого помещения по адресу ... от имени Князевой К.С.
П.1.3, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг.
П.3.1, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: ... руб. (с учетом НДС). Предоплата в размере ... руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора (л.д.15-19).
Сумма в размере ... рублей была уплачена Князевой К.С. в полном объеме, что подтверждается чеком от дата (л.д.13-14).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-5), время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей за составление искового заявления.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д.7), исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Князевой Ксении Сергеевны.
Признать Чашникова Сергея Николаевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Чашникова Сергея Николаевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии № с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Чашникова Сергея Николаевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Князевой Ксении Сергеевны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15.07.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко