ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика Сайвалиева Р.Б. – Головченко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мирзоеву Нурмухамаду Шовалиевичу, Сайвалиеву Рамазону Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратился в суд с исковым заявлением к Мирзоеву Нурмухамаду Шовалиевичу, Сайвалиеву Рамазону Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что дата г. между Ответчиком № 2 Сайвалиевым Рамазоном Бахтиеровичем и АО МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (далее - Договор ОСАГО), как собственник автомобиля ... гос.рег.знак №
Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении гр.: Н. дата г.р.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ... причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП европротоколом от дата и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Европротоколом установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель - Ответчик №1 Мирзоев Нурмухамед Шовалиевич, дата г.р., при управлении автомобилем ... гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего ... гос.рег.знак №
Гражданская ответственность второго участника (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована по полису в АО СК «...» (далее - Страховщик) по полису ОСАГО №.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, прeдyсмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило Страховщику потерпевшего (согласно имеющимся расчетам и документам) ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
Таким образом, АО «МАКС» выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику ДТП, так и к законному владельцу (собственнику) транспортного средства.
Представитель истца АО «МАКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик Сайвалиев Р.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.103).
Представитель ответчика Сайвалиева Р.Б. – Головченко Д.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.64) в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы возражения на исковое заявления, согласно которому в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО - в данном случае, ДТП от дата произошло по вине водителя Мирзоева Н.Ш. (водительское удостоверение № от дата), следовательно, истец имеет право предъявить требования в порядке регресса именно к нему, а ответчик Сайвалиев Р.Б. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Так, в связи с тем, что Сайвалиев Р.Б. не имеет водительского удостоверения, а также автомобиля на праве собственности зарегистрированного на его имя, а именно транспортного средства ... г/н № (идентификационный номер №), он не мог заключить договор ОСАГО со страховой компанией АО «МАКС», а соответственно, не может быть ответственным за причинение имущественного ущерба.
Страховая компания не представила подтверждения факта уплаты страховой премии за выдачу полиса ОСАГО именно Сайвалиевым Р.Б (чек об оплате не содержит идентификационных признаков), заявление на заключение договора ОСАГО не подписано Сайвалиевым Рамазоном Бахтиеровичем, платежный документ (платежное поручение с указанием идентификационных данных плательщика), подтверждающий уплату именно Сайвалиевым Р.Б. страховой премии по такому договору не представлен. Кроме того, полис ОСАГО не содержит сведений о государственном регистрационном номере автомобиля якобы принадлежащего Сайвалиеву Р.Б.
Имеются явные разногласия данных, представленных страховой компанией: полис ОСАГО имеет срок страхования с дата в то время, как страхование распространяется на страховые случаи в период с дата.
В акте о страховом случае от дата установлен срок действия полиса с дата, право регрессного требования к лицу, причинившему вред - «основания для предъявления регрессного требования - нет».
Довод истца о том, что Сайвалиев Р.Б. являясь законным владельцем автомобиля ... г/н № (идентификационный номер №), должен был предвидеть возможные для себя неблагоприятные последствия при передаче транспортного средства лицу без законных на то оснований - является необоснованным и не подтвержденным, истцом не представлены в материалы дела договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, иные документы, идентифицирующие Сайвалиева Р.Б. как собственника указанного автомобиля.
Так, в связи с тем, что Сайвалиев Рамазон Бахтиёерович фактически не имеет на праве собственности спорный автомобиль, не заключал договора ОСАГО с истцом, не передавал автомобиль в пользование третьим лицам, истец необоснованно предъявил требования в порядке регресса к Сайвалиеву Рамазону Бахтиёровичу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований АО «МАКС» о взыскании с Сайвалиева Рамазона Бахтиёровича страхового возмещения в порядке регресса в размере ... (... тысяч) руб. по ДТП от дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере ...) руб.
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к нему в полном объеме (л.д.104-105).
Ответчик Мирзоев Н.Ш., в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д.102).
Третье лицо АО ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д.99).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как закреплено ч. 1, 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ч. 1 ст. 1 Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
«д») указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Мирзоева Н.Ш., управлявшего транспортным средством марки ..., г/н №, принадлежащего Сайвалиеву Р.Б., и транспортным средством ... гос.рег.знак №, под управлением водителя и собственника М.., в результате которого автомобилю марки ... гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП европротоколом от дата и согласно указанному извещению Мирзоев Н.Ш. признал себя виновным в ДТП (л.д.21-22).
Таким образом, суд полагает, что нарушение водителем Мирзоевым Н.Ш. правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП. Вины водитель М.. в произошедшем ДТП не установлено.
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос.рег.знак №, была застрахована в АО СК «...» по полису ОСАГО № (л.д.18).
В связи с наступлением страхового случая, собственник а/м ... гос.рег.знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО СК «...».
дата ООО «...» проведен осмотр транспортного средства (л.д.23-25), по инициативе страховщика экспертной организацией ООО «...» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость транспортного средства ... гос.рег.знак №, составила ... руб., стоимость годных остатков ... руб. (л.д.22-35).
В рамках убытка № № собственнику указанного транспортного средства М.. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением № от дата (л.д.36-37).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» дата, что подтверждается страховым полисом №, лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством – Н.., при этом Мирзоев Н.Ш. в списке лиц, допущенных к управлению ТС не указан.
АО СК «...» обратилось с требованием к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, выплаченного М. после чего истцом была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № дата (л.д.38).
Таким образом, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» перешло право требования возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, при этом суд исходит из следующего.
Доводы представителя ответчика Сайвалиева Р.Б. о том, что им не заключался договор ОСАГО с АО «МАКС» в отношении ТС ..., г/н №, опровергаются представленными в материалы дела заявлением и страховым полисом, который не был признан в установленном законом порядке недействительным (л.д.11-14).
То обстоятельство, что по данным ОГИБДД УМВД России по ... ТС ..., г/н №, не было зарегистрировано на имя Сайвалиева Р.Б. на дату ДТП не свидетельствует о том, что указанное ТС не могло находиться в собственности Сайвалиева Р.Б. на законных основаниях.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп.3, 4 ст.4 Закона Об ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В той же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в экспертном заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.
Ответчиками не представлено суду допустимых доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов исследования, проведенного экспертной организацией, компетентности её специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При этом наличие такого способа восстановления поврежденного имущества подлежит доказыванию ответчиком.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Принимая во внимание, что Мирзоев Н.Ш., является виновником ДТП, его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение в сумме ... руб. подлежат взысканию с него в пользу истца в порядке регресса в указанном размере.
Оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к Сайвалиеву Р.Б. судом не усматривается в силу вышеуказанных обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), эти расходы следует взыскать с ответчика Мирзоева Н.Ш. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мирзоеву Нурмухамаду Шовалиевичу, Сайвалиеву Рамазону Бахтиёровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзоева Нурмухамада Шовалиевича, дата года рождения, уроженца ... (иностранный паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) страховое возмещение в порядке регресса в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сайвалиеву Рамазону Бахтиёровичу, дата года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026.
Судья О.А. Гордеева