РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Меньшиковой А.С., представителя ответчика Воронцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кезиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кезина Е.С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»), в котором просит:
1. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу Кезиной Елены Сергеевны уплаченные по договору № денежные средства в размере ... рублей.
2. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу Кезиной Елены Сергеевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
3. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу Кезиной Елены Сергеевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
4. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу Кезиной Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что дата между ею, Кезиной Еленой Сергеевной, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Прометей», в лице генерального директора П.., именуемого в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор оказания юридических услуг №, именуемый в дальнейшем «Договор».
Предметом заключенного договора № от дата, согласно приложению 1 к договору возмездного оказания услуг является комплекс юридических услуг по подготовке к процедуре банкротства.
Стоимость договора составляет ... копеек. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком периодическими платежами согласно графику, указанному в разделе 3 Договора.
С дата г. истцом было внесено ... рублей (платежные документы сохранены на сумму ... рублей, однако, внесение истцом суммы в размере ... рублей подтверждает ответчик в отзыве на досудебную претензию).
Однако истец была введена в заблуждение относительно навязанных сотрудником организации ответчика услуг.
Истец обратилась в ООО «Прометей» с вопросом об отмене судебного приказа, выданного дата г. К моменту обращения в данную организацию, срок на отмену судебного приказа еще не вышел. Сотрудники данной организации в ходе консультации сказали истцу, что данный судебный приказ отменить нельзя, и в ее случае возможна только процедура банкротства. Истец, будучи юридически неграмотной, оказав доверие сотрудникам данной организации, заключила договор об оказании юридических услуг. Истец была введена в заблуждение, сотрудник организации воспользовалась отсутствием понимания и беспомощностью, тем самым навязала истцу ненужные услуги. Более того, услуги, предусмотренные договором, фактически не оказаны, хотя оплачены за 7 месяцев.
В случае истца не было признаков, как и обязательного банкротства, поскольку сумма долга по судебному приказу составляла ... рублей, у нее не было никаких других обязательств перед иными кредиторами, не было действующих исполнительных производств, а также оснований предвиденного банкротства. Более того, на момент обращения истца к ответчику, судебный приказ можно было отменить заявлением об отмене судебного приказа. Более того, после обращения истца в другую юридическую организацию, судебный приказ был отменен даже несмотря на пропуск срока на отмену судебного приказа.
Указанное подтверждает, что банкротство в случае истца было невозможно и не имело необходимости, ответчиком выбран нецелесообразный, невыгодный способ защиты прав истца, предложена совершенно нецелесообразная и некачественная услуга, а также вводящая истца в заблуждение, а также свидетельствующая о том, что ответчик имел цель извлечь для себя наибольшую выгоду. Более того, по заключенному договору, кроме устного консультирования, ответчиком не выполнены никакие услуги по договору.
Услуги по вышеуказанному договору не оказаны полном объеме, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют достижении цели заключения договора - обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Поскольку у истца не было действующих задолженностей, стабильный заработок, нет требований перед кредиторами, судебный приказ можно было отменить, что не соответствует положениям п. 1 ст. 213.4 Закон о банкротстве, оказание услуг по подготовке пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в ... суд, заведомо носило фиктивный характер.
Истцом в адрес компании дата было направлено заявление на расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств. дата в адрес истца был направлен ответ на заявление, в котором указано, что договор расторгнут, а также направлен акт выполненных работ, согласно которому, ответчиком, по его мнению, выполнены следующие услуги на сумму ... рублей:
... руб. - устная консультация очно или по телефону;
... руб. - техническая подготовка пакета документов по делу о несостоятельности (банкротстве), ксерокопии документов, оформление личного дела;
... руб. - подготовка запроса в компетентную частную или государственную организацию о предоставлении документов, необходимых для оформления заявления о несостоятельности (банкротстве);
... руб. - подготовка заявления об отказе взаимодействия по вопросам просроченной задолженности от имени должника;
... руб. - подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве);
... руб. - подготовка списка кредиторов и должников гражданина.
Однако, с указанными услугами истец не согласна, прайс, определяющий стоимость каждой услуги сторонами не согласован и не был доведен до истца как до потребителя, не видела ни один из предъявленных в акте документов, название услуг имеют общий характер, не позволяющий понять суть выполненной услуги, а также которые не являлись необходимыми в ситуации, с которой истец обратилась. Из представленного акта истец согласна лишь с оказанием устной консультации очно или по телефону в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным актом, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и неустойке. Ответом на претензию от дата в возврате денежных средств и выплате неустойке ей было отказано.
Во избежание судебного спора, истцом было направлено возражение на претензию и акт выполненных работ. В указанном возражении истцом было отмечено, что перечень услуг, указанный в акте выполненных работ и отзыве на претензию, отличается, в отзыве не указана услуга по подготовке списка кредиторов и должников гражданина стоимостью ..., тем самым стоимость якобы оказанных услуг уже составляет ... рублей, а не ... рублей, как указано в акте выполненных работ.
Также истец не согласна с доводом, указанным в претензии о том, что невозможно возмещение неустойки, если отсутствует соглашение о неустойке.
Таким образом, сотрудник организации не провела аналитику документов, убедила истца в необходимости подачи заявления на банкротство. Истец был введен в заблуждение, сотрудник воспользовался отсутствием юридических знаний и оказанным доверием, тем самым навязав ему ненужные услуги. К тому же, услуги, предусмотренные договором, оказаны истцу не были, хотя оплачены им в размере ... рублей и оплачивались своевременно до момента подачи заявления на расторжение договора. Истец считает, что в его пользу подлежит возврату уплаченная сумма по договору в размере ... рублей, с вычетом услуги по устному консультированию.
Считаем, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная след образом:
Данные расчёта:
Цена услуги: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Так как сумма неустойки не может превышать цену договора, то сумма неустойки подлежит снижению до ... рублей.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ч. 6. ст. 13 3 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Действия ответчика повлекли моральные, нравственные и физические страдания, которые заключаются в постоянных переживаниях, ухудшении психического и физического состояния. Такой моральный вред истец оценивает в ... рублей.
Таким образом, истец считает, что услуга по договору является некачественной, услуги данному договору не оказаны, не отвечают признаку потребительской ценности, свидетельствуют о достижении цели заключения договора - обращение в арбитражный с заявлением о признании гражданина банкротом и вообще заведомо не могли быть оказаны обстоятельствах, имеющихся у истца на момент обращения. Ответчиком проявлена некачественность оказания услуг уже на этапе устного обращения, поскольку ответчиком предложена услуга, заведомо носящая фиктивный характер для извлечения наибольшей выгоды для себя, а не для оказания качественной юридической помощи.
Истец Кезина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65).
Представитель истца Кезиной Е.С. – Меньшикова А.Е., действующая на основании доверенности (л.д.46-47), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дополнительно суду пояснила, что дата истец обратилась к ответчику, по вопросу отмены судебного приказа вынесенного в отношении нее о взыскании задолженности по кредитному договору от дата.
Ответчик занимается банкротными вопросам, ответчик разъяснил истцу, что судебный приказ отменить нельзя, в её случае только процедура банкротства.
Истец заключила с ответчиком договор № (далее- договор), ответчик должен был собрать все документы, анализ требований и кредиторов, полностью провести всю процедуру для подачи документов в суд.
Срок исполнения не установлены, п. 3.6 конкретный срок не установлен. Стоимость услуг согласно договору ... рублей, порядок оплаты аванс ... рублей, ежемесячный платеж ... рублей.
Истец с договором ознакомлена, подписывала его. Истец оплату производила наличными денежными средствами в размере ... рублей.
За период договора истцу была оказана устная консультация в момент обращения. Истец предоставляла судебный приказ, апелляционное определение. Истца заверили, что судебный приказ отменить нельзя, ей подходит только процедура банкротства. Кроме судебного приказа, и апелляционного определения истец больше не предоставляла документов.
Последний платеж был в дата года. В акте выполненных работ перечень услуг не указан, она расписывалась за то, что оплатила. Судебный приказ отменен дата.
Обращались к ответчику с заявлением дата о расторжении договора, вернуть уплаченные денежные средства, в размере ... рублей. Заявление было направлено курьерской почтой. Ответ получили в дата года, о том, что договор расторгнут, и готовы, вернуть сумму по договору. Направили акт выполнены работ, с перечнем работ они не согласны, только с консультацией.
Претензию направили дата, просили вернуть денежные средства, и выплатить неустойку за невыполнение в добровольном порядке возврате денежных средств. Ответ на претензию от дата истцом получен, требования не удовлетворены. С целью урегулирования вопроса миром, они направили в адрес ответчика письмо, в котором указывали, что они не согласны с перечнем работ, просят вернуть средства и оплатить неустойку. На что был дан ответ, что им отказывают.
С момента обращению в суд, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истцу. Ответчик заявление в ... суд не направил. Просит взыскать моральный вред в размере ... рублей, так как истец в связи со сложившийся ситуацией плохо себя чувствовала, принимала лекарства.
Из представленных документов ответчиком, чеков, невидно, что документы направлялись Кезиной, отсутствует дата, может быть это иные клиенты. Кезина ссылается на то, что она документы не подписывала. Уполномоченное лицо должно расписываться своей подписью в документах, если ему выдано право на подписание. Ответчик говорит о том, что фальсифицировал подпись истца, они как представители, не отчитываются за каждую написанную бумажку.
Возврат средств истцу ни в каком размере не произведён до настоящего времени. Акты выполненных работ не подписывались.
Просит взыскать неустойку, так как дата направляли заявление о расторжении договора и возврате средств, дата им поступил отказ, с этой даты рассчитывают неустойку.
У истца иных задолженностей не было, только по судебному приказу. Истцу звонили коллекторы, именно от организации взыскателем по судебному приказу. Истец не правильно говорила формулировку по судебному приказу, она говорит, что с нее взыскано, и она хочет списать долг. Считает, что не было оснований для процедуры банкротства, полагает, что истцу на стадии консультации была оказана неверная услуга.
Представитель ответчика ООО «Прометей» Воронцов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.68-72), дополнительно суду пояснил, что готовы вернуть денежные средства по договору, за учетом выполнены работ – ... рублей, ... рублей готовы вернуть.
Истец к ним обращалась за год до заключения договора (дата), в этот день они заказали отчет бюро кредитной истории, сайт ФССП, он пришел к выводу, что долгов нет и работать им не с чем. Через год дата от истца поступил звонок, что ей пришел какой-то судебный документ. дата истец пришла с судебным приказом от дата. Он обозрел судебный приказ, и сказал, что с этим можно работать, это основание для подачи в суд, задолженность была в размере ... рублей, ст. 213.4. Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
У истца места работы не было, дохода не было. Они заключили договор дата, истец знакома с условиями договора. Была проведена полноценная консультация, как проходит процедура, какие последствия ждут после прохождения банкротства, стоимость договора.
Условия оплаты ежемесячно в установленные договором сроки, и ежемесячной суммы в размере ... рублей, рассрочка на 15 месяцев. Исполнение (сроки) в договоре не указаны, так как законом сроков процедуры банкротства не установлено.
Истец ознакомлена с каждый страницей договора, также с прайсом услуг. Истец предоставила им паспорт, судебный приказ.
Ими фактически исполнены все услуги, которые указаны в акте (устная консультация, техническая подготовка документов, подготовка запросов, отправка заявления об отказе взаимодействия). Копии чеков отправитель – Г. это бывший сотрудник организации ООО «Прометей», она отвечала за отправку почтовых корреспонденций. Все ответы должны приходить на адрес истца, но Кезина сказала им что ничего не приходит. Кезиной было озвучено, что заявление в суд подадут в суд, это ей было озвучено, но подтвердить он этого не может, так как это было сказано устно.
Заявление было подготовлено в дата года, но не направлено, так как истец ответа не дала. Истец произвела оплату по договору в размере ... рублей.
Им поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, они договор расторгли, в возврате денежных средств отказали.
Они готовы вернуть денежные средства в размере ... рублей, до настоящего времени денежные средства не вернули. Они не согласны с требовали о взыскании неустойки.
Они не спорят с тем, что подпись в отправленных документах не Кезиной, ответчик говорит о том, что они расписывались за Кезину на основании доверенности.
Приложение №1 к договору об оказании услуг, заявление об отмене судебного приказа не готовили, так как их компания занимается банкротством, когда Кезина к ним пришла, то вопрос не стоял об отмене судебного приказа, вопрос стоял о том, чтобы с нее списали долги.
Изначально истец обратилась к ним с целью оказания помощи в списание долгов, первоначально, когда истец к ним пришла, что у нее не было долгов, они отказали в работе, так как долгов нет, когда истец пришла к ним повторно, то у нее был судебный приказ, они взяли её в работу.
Кезина изначально сказала, что ей много звонят и говорят о долгах, вопрос не стоял об отмене судебного приказа. В рамках оказания услуг ими установлено, что есть основания для процедуры банкротства, так как возможно было такое, что через какое-то время мог быть еще один приказ, так как на момент проверки задолженности судебного приказа тоже не было.
Годом ранее до заключения договора, они отказали истцу в оказании услуг, так как долгов у истца не имелось.
Статья 129 ГПК РФ говорит о том что, взыскатель может обратиться в исковом производстве о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, зачем усложнять жизнь гражданину, если просто можно списать долги.
На консультации истцу было разъяснено порядок производства дела о банкротстве, и также было разъяснено, что если отменить судебный приказ, то не факт, что взыскатель не будет взыскивать задолженность в исковом производстве.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1,2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что дата между ООО «Прометей» (Исполнитель) и Кезиной Е.С. (Заказчик) заключен договор № оказания услуг, согласно которому:
1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
1.2. Перечень оказываемых услуг определяется Приложением №1 «Задание Заказчика» к настоящему договору.
2.1. В обязанности Исполнителя относится выполнить все принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в Приложении №1 «Задание Заказчика» к настоящему договору и п.3.7 настоящего договора.
Согласно п.2.3 Договора для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению, при этом Исполнитель отвечает за действие таких лиц как за свои собственные. Привлечение третьих лиц к исполнению обязательств по настоящему договору осуществляется без согласования Заказчика и не влечет увеличения стоимости оказываемых по договору.
Согласно п.3.1 Договора стоимость договора составляет ... руб.
Оплата услуг определена п.3.2 Договора:
- аванс ... руб. до дата.
- ежемесячный платеж ... руб. до 25 числа каждого месяца
- рассрочка на 15 месяцев
- последний платеж ... руб. производится дата
Согласно п.3.6 Договора подача заявления в Арбитражный суд осуществляется не ранее, чем после внесения суммы обязательных платежей в размере рублей.
В соответствии с п.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д.11-14,17).
Согласно приложению № к договору оказания услуг от дата следует, что ООО «Прометей» принимает на себя обязанность оказать комплекс следующих юридических услуг (л.д.15-16).
Стороны заключили соглашение о страховке договора, согласно которому:
1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатом чего станет:
- признание заказчика несостоятельным (банкротом);
- вынесение определения о завершении процедуры банкротства в отношении заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.
2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения п.1 настоящего соглашения, исполнитель обязуется за свой счет в полном объеме погасить задолженность заказчика, указанную при прохождении первичной консультации и выплатить заказчику ... руб., за исключением случаев применения судом в отношении должника п.4-5 ст.214.28 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (л.д.18).
Кроме того, стороны заключили дата договор поручения, который является дополнительным соглашением к договору оказания услуг от дата № из которого следует, что:
1.1. Доверитель (Кезина Е.С.) поручает, а Поверенный (ООО «Прометей») обязуется совершить от его имени, и в его интересах следующее действие:
- внести денежные средства в размере ... руб. на депозитный счет Арбитражного суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве Доверителя до момента проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления должника (л.д.19-20).
В счет исполнения договора Кезиной Е.С. представлены приходно-кассовые ордера за период с дата на общую сумму ... руб., в назначении платежа указаны – оплата услуг по договору (л.д.21-26), что не оспаривается ответчиком.
Данные услуги исполнителем ООО «Прометей» не оказаны, иного суду не представлено.
Из материалов дела установлено, что в связи с неисполнением договора, заключенного с ответчиком дата, истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.27,28).
дата ООО «Прометей» направил письменный ответ на заявление, из которого следует, что согласно п.6.2 Договора об оказании услуг по заявлению Кезиной Е.С. № от дата расторгнут. За получением доверенности и документов, которые ей принадлежат, нужно обратиться лично по фактическому адресу ООО «Прометей» (л.д.30).
Приложением к ответу на заявление истца ответчик предоставил акт выполненных работ по договору от дата согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги по договору:
- устная консультация* очно или по телефону – ... руб.;
- техническая подготовка пакета документов по делу о несостоятельности (банкротстве), ксерокопии документов, оформление личного дела -... руб.;
- подготовка запроса в компетентную частную или государственную организацию о предоставлении документов необходимых для оформления заявления о несостоятельности (банкротстве) – ... руб.;
- подготовка заявления об отказе взаимодействия по вопросам просроченной задолженности от имени должника – ....;
- подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) – ....;
- подготовка списка кредиторов и должников гражданина ... руб.
По договору оказано услуг на сумму ... руб. (л.д.29).
Не согласившись с вышеуказанным актом выполненных работ, истец дата в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате оплаченных ею денежных средств в размере ... руб., поскольку услуги не были оказаны, а также неустойку по указанным истцом реквизитам в претензии (л.д.31-32,33).
дата ответчик направил письменный отзыв на досудебную претензию, из которой следует, что ответчиком надлежащим образом выполняются условия договора и исполнителем были фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В договоре пункт о выплате неустойки отсутствует. Таким образом, для возможного урегулирования спора мирным путем предлагает явиться в офис ООО «Прометей» (л.д.34).
дата истцом в адрес ответчика была претензия с требованием возвратить полностью оплаченную истцом суммы по договору и неустойки на указанные в претензии реквизиты истца (л.д.35).
В ответ на претензию ООО «Прометей» отказал в части взыскания неустойки, повторно направил в адрес истца акт выполненных работ с детализированным описанием выполненных работ (л.д.36-38).
Согласно уточненному акту выполненных работ по договору оказания юридических услуг № от дата следует, что ООО «Прометей» по договору оказано услуг на сумму ... руб. (л.д.78).
В подтверждение выполненных работ, ответчиком представлены документы (запросы и чеки по их отправки) в различные государственные органы и организации от имени Кезиной Е.С., заявление о признании гражданина несостоятельным (л.д.85-94,95-97,98-100), а также приходно-кассовые ордеры, подтверждающие оплату Кезиной Е.С. по договору в размере ... руб. (л.д.101-107).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, что и было сделано истцом при направлении заявления, отказ которого был принят ответчиком.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец ссылается на неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг, при подписании которых ответчик ввел истца в заблуждение, так как не было необходимости в тех действиях, которые принял на себя ответчик.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как было установлено судом и следует из искового заявления, Кезина Е.С. обратилась к ответчику для отмены судебного приказа (л.д.43).
В ходе оказания юридической консультации сотрудник ООО «Прометей» пришел к выводу, что необходимо истцу обратиться с заявлением о признании ее банкротом, в связи, с чем между сторонами был заключен договор на оказание услуг.
Ответчиком ООО «Прометей» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями ответчик выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец, равно как не представлено доказательств того, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества.
Поскольку в соответствии с заданием Заказчика к договору оказания услуг от дата, которое является приложением к нему, следует, что ООО «Прометей» принял на себя обязанность оказать комплекс юридических и иных услуг Кезиной Е.С., в том числе подачи заявления на отмену судебного приказа (л.д.15-16).
При этом, в представленных документах ответчиком по проделанной работе по договору, заключенному с истцом, отсутствуют сведения по направлению заявления об отмене судебного приказа.
В связи с чем, истец обратилась к другому юристу, который составил ей заявления об отмене судебного приказа (л.д.44,46-47).
дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... судебный приказ был отменен (л.д.45).
Равно как и процедура банкротства по отношению к истцу не была проведена. Из оказанных услуг истцом не оспаривается только расходы по проведенной ей ответчиком консультации в размере 750 руб., которую истец вычитает из общей суммы оплаченной по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цель, для достижения которой истец заключила договор с ответчиком дата, достигнута не была, услуги ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства по договору от дата в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Прометей» в пользу истца Кезиной Е.С.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, которые фактически им не понесены, однако действуя недобросовестно, указанные действия ответчик после получения претензии не произвел.
Согласно ч.1,3 ст.31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5,6 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе ответчиком обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Представленный стороной истца расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истцом неверно примерена ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку данное положение относится к договорам купли-продажи.
В данном случае, истцом правильно произведен расчет неустойки, в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 81250 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Признавая обоснованным требование истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...
Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа и неустойки не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ... руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кезиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (...) в пользу Кезиной Елены Сергеевны, дата г.р. (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору № от дата в размере ...) рублей, неустойку в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кезиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.06.2026.
Судья О.А. Гордеева