РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е., представителя истца Калякина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Петра Петровича к Шмаль Вячеславу Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Винокуров П.П. обратился в суд с иском к ответчику Шмаль В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик совершил в отношении него противоправные деяния, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, что подтверждается приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024 г по уголовному делу № 1-157/2024. Так, 02.01.2024 г. около 23:15 час. Шмаль В.В., находясь ... с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область ... В результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, .... Он был экстренно госпитализирован, проведено экстренное оперативное лечение. С ... по ... находился в стационаре хирургического отделения, после чего было рекомендовано наблюдение у хирурга амбулаторно, снятие швов, ограничение физической активности в течение 2 месяцев. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 18.01.2024 г., ему были причинены: ... вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения повлекли за собой физические страдания и нравственные переживания. Ему пришлось перенести интенсивные болевые ощущения, хирургическое вмешательство и дальнейшие многочисленные медицинские процедуры. ... он по настоящее время испытывает неудобства в личной жизни, из-за чего сильно переживает, кроме того, в момент нападения на него и после он испытал сильное душевное волнение и страх, так как боялся за свое здоровье и жизнь. После произошедшего начал замечать, что у него стали происходить изменения в психике и его поведении, появились необоснованное волнение, страх и нервозность. Причиненный моральный вред оценивает в 600 000 руб. Данная сумма является справедливой компенсацией за перенесенные им физические и нравственные страдания, учитывая характер и тяжесть вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, для защиты своих интересов в суде он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом Калякиным Д.А. Представителем ему были оказаны следующие услуги: консультирование, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1-й инстанции. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.
Истец Винокуров П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Калякина Д.А. (л.д. 35).
Ранее истец, приняв участие в предварительном судебном заседании 21.07.2026 г., пояснил, что в рамках уголовного дела исковые требования о компенсации морального вреда не заявлял. Ответчик является его соседом, знакомы около 10 лет. В момент совершения преступления ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, был в неадекватном состоянии. Истец, находясь в своей квартире, смотрел телевизор, когда начались помехи. Он вышел в подъезд и увидел, что ответчик рубит кабель. На вопрос, для чего он это делает, ответчик пошел на него с ножом, они начали бороться. Ответчик нанес ему удар ножом, .... После этого жена вызвала скорую помощь. Между истцом и ответчиком на протяжении последних пяти лет периодически происходят конфликты, ответчик проявлял агрессию. По поводу неправомерного поведения ответчика истец обращался к участковому с письменными заявлениями, какие действия были проведены участковым - не знает, сам не интересовался. После полученного ножевого ранения истец находился в больнице один месяц, была проведена операция, .... В момент нанесения удара испытал боль, в период лечения также испытывал сильные боли. После выписки из больницы продолжал лечение амбулаторно: ходил на перевязки три-четыре дня, принимал обезболивающие препараты. Период восстановления закончился, состояние здоровья стабилизировалось примерно в марте. ... Врачи говорят, что такое ощущение останется навсегда. ... Лекарств от этого нет. Кроме того, у него остался шрам на теле, из-за которого он испытывает дискомфорт. ... Проживает в квартире с младшим сыном, на иждивении никого нет. В собственности имеет 8/10 доли в праве на квартиру, а также дачу, где проживает летом. Работу по дому и в огороде выполнять не может физически. ... инвалидности нет. Также в собственности имеется автомобиль, которым управляет самостоятельно. Доход составляет пенсия в размере ... иного дохода нет. Дети не помогают финансово. Кредитов, ипотеки и задолженностей нет. Со своей пенсии оплачивает коммунальные платежи. Ответчик свою вину не загладил, извинения не приносил, материально не помогал, продукты не приносил. ... Знает, что ответчик вышел из тюрьмы, но лично его не видел. До момента получения травмы работал неофициально, после произошедшего работать не может.
Представитель истца – адвокат Калякин Д.А., действующий на основании ордера (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что полученный истцом физиологический дефект из-за полученной травмы исправить невозможно. В результате истец вынужден сталкиваться с проблемами по обслуживанию себя и своего быта. Ответчик не принес истцу свои извинения, также не пытался загладить причиненный вред. Полагает, что сумма в 600 000 руб. является разумной компенсацией за физические и нравственные страдания, причиненные истцу.
Ответчик Шмаль В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28, 32), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, из которого следует, что требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 - разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении Малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из п. 30 указанного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 21.05.2024 г. ответчик Шмаль В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 9-10), приговор вступил в законную силу 13.06.2024 г.
Истец Винокуров П.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из приговора следует, что 02.01.2024 года около 23:15 часов, Шмаль В.В., находясь ... ..., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Винокурову П.П., умышленно нанес Винокурову П.П. один удар кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область левой руки, причинив гр. Винокурову П.П. согласно заключению эксперта ... от ... рану ... которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, Шмаль В.В., 02.01.2024 около 23:15 часов, находясь ... ..., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Винокурову П.П., умышленно нанес Винокурову П.П. один удар кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область ..., причинив Винокурову П.П. согласно заключению эксперта ... от ... колото-резанное ранение, ... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями Шмаль В.В. умышленно причинил Винокурову П.П. тяжкий вред здоровью, при этом в действиях Шмаль В.В. признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости не установлено.
Таким образом, виновность ответчика Шмаль В.В. в совершении действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истцу, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате полученной им колото-резанной раны ему были причинены физические и нравственные страдания.
В подтверждение своих доводов в материалы дела представил выписной эпикриз ..., из которого следует, что в период с ... по ... (8 дней) находился на лечении в указанном медицинском учреждении в связи с ... ранением .... ... Госпитализирован экстренно. Проведено экстренное оперативное лечение. ... Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение .... Ограничение физической активности в течение 2 месяцев. Консультация фтизиатра амбулаторно (л.д. 11-12).
Из пояснений истца, данных им в ходе предварительного судебного заседания, судом установлено, что после выписки из стационара продолжал лечение в амбулаторных условиях, ходил на перевязки, принимал обезболивающие таблетки, швы сняли, остались неудобства при наклонах туловища и приеме пищи, оснований не доверять данным показаниям у суда нет.
Разрешая заявленные требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом учитывается, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью, по вине ответчика Винокуров П.П. испытал сильные физические и нравственный страдания, как в момент причинения колото-резанных ран, так и в период реабилитации, испытал страх за свою жизнь и здоровье, после случившегося появились волнение, страх и нервозность, испытывает неудобства в быту при приеме пищи, а также выполнении работы по дому, испытывает болезненные ощущения ....
Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и заключением судебно-медицинской экспертизы. Истец перенес экстренное хирургическое вмешательство, связанное с ... ранением ..., ... Нахождение на стационарном лечении составило 8 дней, после чего потребовался двухмесячный период реабилитации с ограничением физической активности. Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени физических страданий. Вместе с тем, согласно выписному эпикризу, .... Истец сохранил трудоспособность ... самостоятельно управляет автомобилем и обслуживает себя в быту, однако с определенными трудностями. Постоянная инвалидность истцу не установлена.
Суд также учитывает, что истец является пенсионером (...), не работает, имеется заболевание ... иждивенцев не имеет, в собственности 8/10 доли в квартире, дачный участок, автомобиль (со слов), проживает совместно с совершеннолетним сыном, имеет доход в виде пенсии в размере ... руб., кредитных и иных обязательств не имеет, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение ответчика Шмаль В.В., его возраст (... г.р.), род занятий, из ответа на запрос суда от ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что на зарегистрированное лицо Шмаль В.В. за последние три года имеются следующие сведения о работодателе ... а также ... исполнительных производств, возбужденных в ... в отношении Шмаль В.В. на основании судебных актов (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера, задолженность по кредитным платежам, процессуальные издержки, задолженность по коммунальным платежам).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шмаль В.В., суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер действий причинителя вреда, характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, их длительный характер, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное и семейное положение Шмаль В.В. (...), степень его вины, а также требования разумности и справедливости.
Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера компенсации ниже разумных пределов (в том числе тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц), по делу не установлено.
Ответчик трудоспособен, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и дополнительному заработку, в материалах дела не имеется. Имущественное положение Шмаль В.В. судом исследовано: данных о его полной финансовой несостоятельности не представлено. При этом суд учитывает, что ответчику назначено наказание за содеянное в рамках уголовного судопроизводства, однако данное обстоятельство само по себе не освобождает его от гражданско-правовой обязанности компенсировать причиненный моральный вред.
Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также на основании внутреннего убеждения суд определяет и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., которая отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, является соразмерной и отвечает балансу интересов сторон.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в качестве подтверждения которых истцом представлено соглашение ... об оказании юридической помощи, заключенное между Винокуровым П.П. (доверитель) и адвокатом Калякиным Д.А., а также квитанция серии АП ..., согласно которой истцом оплачено 50 000 руб. (л.д. 36-37).
Как следует из указанного договора, истец с целью получения юридической помощи обратился к адвокату Калякину Д.А., с которым заключил настоящий договор о нижеследующем: доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по защите прав и представлению интересов доверителя в рамках гражданского дела на стороне истца по иску о взыскании морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в суде 1-й инстанции – п.1.1.
Согласно п. 3.1 стороны достигли соглашения о сумме гонорара в размере 50 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Калякин Д.А. принял участие в судебном заседании 12.08.2026 г.
Заявленные расходы суд признает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом в суде и сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления, которое, по мнению суда, не относится к категории сложных, соотнося заявленную к взысканию сумму расходов за представительство в размере 50 000 руб. с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 судодень), время нахождения гражданского дела в производстве суда, с учетом процессуального результата разрешения спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд оснований не усматривает.
Поскольку истец Винокуров П.П. в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика Шмаль В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокурова Петра Петровича к Шмаль Вячеславу Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Шмаль Вячеслава Владимировича, ... в пользу Винокурова Петра Петровича, ... компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с Шмаль Вячеслава Владимировича, ... доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026 года.
Судья О.А. Даренкова