РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мануйлову Валерию Артуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к Мануйлову Валерию Артуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2018 ПАО «Банк ВТБ» и Мануйлов В.А. заключили кредитный договор МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - кредитный договор, Договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение Предмета ипотеки (далее - Правила), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1147000 руб. сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование 9,3% годовых, на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения предмета ипотеки квартиры, кадастровый номер МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, расположенной по адресу: [обезличено]. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 07.04.2026. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 09.04.2026 составляет 1020235,54 руб., в том числе: 982918 руб. - остаток ссудной задолженности; 32766,95 руб. - плановые проценты; 3076,61 руб. - задолженность по пене; 1473,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2417000 руб. Полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 1933600 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 348-350, 361-367, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит расторгнуть кредитный договор МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Мануйловым Валерием Артуровичем, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1020235,54 руб., в том числе: 982918 руб. - ссудная задолженность, 32766,95 руб. - плановые проценты, 3076,61 руб. - пени, 1473,98 руб. - пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 65202 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1933600 руб. (л.д.4-5).
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Место нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога: [обезличено], таким образом, данное дело подсудно Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области.
Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75), представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от 27.06.2025 (л.д.62), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в просительной части иска (л.д.5об).
Ответчик Мануйлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д.81), представил суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д.82).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
02.06.2026 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 час. 08.06.2026.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 14.12.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Мануйловым В.А. заключен кредитный договор МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Согласно п.4.1-4.9 Индивидуальных условий, банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: кредит - 1147000 руб., срок - 302 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 9,3% годовых, размер аннуитетного платежа - 9870,68 руб., процентный период с 16-го числа каждого предыдущего по 15-е число текущего календарного месяца, платежный период с 15-го числа и не позднее 19.00 час. 18-го числа каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17-18).
Из индивидуальных условий следует, что кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (раздел I).
Согласно п.7.1-п.7.2 Индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: [обезличено], цена предмета ипотеки 1147000 руб., предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика (л.д.17об).
Согласно п.8.1 Индивидуальных условий в обеспечение кредита предоставляется залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (л.д.17об).
Пунктом 10.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и правил предоставления и погашения ипотечного кредита и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила предоставления и погашения ипотечного кредита в качестве неотъемлемой части договора, что подтверждается собственноручной подписью Мануйлова В.А. (л.д.17об).
С данными условиями кредитования Мануйлов В.А. был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).
ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-33).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.
Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).
Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Мануйлов В.А. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (выпиской по счету) по кредитному договору (л.д.9-16, 29-33).
Выписка является надлежащим доказательством, так как является электронным документом, воспроизводящим на материальном носителе в неизменном виде содержание всех финансовых операций, проведенных с использованием банковского счета заемщика.
06.03.2026 истцом в адрес Мануйлова В.А. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.58, 59).
Согласно представленному истцом расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств иного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9-16), сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2026 (в рамках заявленных требований) по основному долгу составляет 982918,00 руб.; плановые проценты 32766,95 руб.
Проверив указанный расчет, включая расчет основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки (пени) по кредитному договору на 09.04.2026 составляет 4550,59 руб. (3076,61 руб. + 1473,98 руб.) (л.д.9-16).
На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1020235,54 руб., из расчета: 982918 руб. (остаток ссудной задолженности) + 32766,95 руб. (плановые проценты) + 4550,59 руб. (пеня).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.8.1 Индивидуальных условий кредитного договора МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018, кредит обеспечивается залогом на предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (п.7.1 Индивидуальных условий: [обезличено]) (л.д.17об).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.04.2026, в отношении квартиры, расположенной по адресу: [обезличено], кадастровый номер МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ зарегистрированы следующие права и ограничения:
- [обезличено] за МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ произведена государственная регистрация права: собственности Мануйлова Валерия Артуровича;
- [обезличено] за МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» на основании: договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.12.2018 (л.д.66-67).
Установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от [обезличено] (л.д.34-35).
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом «Об ипотеке» (п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно отчету ООО «Гудвилл» № МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25.03.2026 об оценке квартиры - предмета ипотеки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу [обезличено], составляет 2417000 руб. (л.д.37-56).
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, в сумме 1933600 руб. (из расчета: 2417000 х 80%).
Ответчик не оспаривал указанную стоимость заложенного имущества (ст.56 ГПК РФ).
На момент рассмотрения дела фактический размер просроченного основного долга составляет 982918 руб., с учетом того, что при досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, что значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, исходя из размера, установленного отчету об оценке имущества.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязательства, обеспеченные договором залога, не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], кадастровый номер МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, принадлежащую на праве собственности Мануйлову Валерию Артуровичу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1933600 руб. (2417000 х 80%).
Ответчик Мануйлов В.А. исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018 в общей сумме 1020235,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62202 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.82).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснены требования ст.ст.39, 173, п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, что отражено в его личном заявлении.
Заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам материального права и процессуального закона, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст.452 ГК РФ.
06.03.2026 в адрес ответчика направлено требование (претензия), согласно которому истец требует возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.58, 59).
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение индивидуальных условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Мануйловым В.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Мануйлова В.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65202 руб., исходя из расчета: (25000 + ((1020235,54 - 1000000)* 1) / 100 = 25202,36 руб. (по имущественным требованиям) + 20000 руб. (по требованию неимущественного характера о расторжении договора) + 20000 руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 09.04.2026 (л.д.8) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мануйлову Валерию Артуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Мануйловым Валерием Артуровичем.
Взыскать с Мануйлова Валерия Артуровича (ИНН МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14.12.2018 в общей сумме 1020235,54 руб., в том числе: ссудная задолженность - 982918 руб., плановые проценты - 32766,95 руб., пени - 3076,61 руб., пени по просроченному долгу - 1473,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65202 руб., а всего 1085437 (один миллион восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 54 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [обезличено], кадастровый номер МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, принадлежащую на праве собственности Мануйлову Валерию Артуровичу, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1933600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Решение в окончательной форме принято - 16.06.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная