ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Абросимовой (Носковой) Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к Носкова Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и Носковой А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [обезличено]. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 17.10.2022 по 18.03.2025 составляет: 172944,14 руб., в т.ч.: по основному долгу - 140220,59 руб., процентам - 32723,55 руб. 18.03.2025 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № [обезличено], в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект».
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Носковой Анжелики Алексеевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 172944,14 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6188,32 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56, 65), представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 29.02.2024 (л.д.40), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Абросимова (ранее - Носкова) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - лично под расписку) (л.д.57), представила письменное заявление, в котором указала, что истец заявил требования за пределами срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.61-62).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.65об).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что 23.05.2019 между ПАО «Почта Банк» и Носковой А.А. заключен кредитный договор [обезличено]. 23.05.2019 Носкова А.А. посредством использования удаленных систем связи обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 205242 руб., сроком до 23.05.2023, под 19,90% годовых (л.д.12-13, 14об-15).
На основании указанного заявления о выдаче кредита, банком был сгенерирован пароль, 23.05.2019 на телефон заемщика отправлено смс-сообщение, включающее в себя полную информацию о сумме, процентной ставке, сроках кредитования и иных существенных условий кредитования, после ознакомления, с которыми, сгенерированный пароль (51116) был введен ответчиком, после чего верификация (подтверждение) клиента проведена успешно, договор подписан с использованием простой электронной цифровой подписи (л.д.12-13, 20).
Из представленных суду документов следует, что банк исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
23.05.2019 Носковой А.А. на лицевой счет [обезличено] банк перечислил денежные средства в размере 205242 руб. (л.д.26-36).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.
В связи с чем в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора [обезличено] от 13.09.2019 между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и Носковой А.А. с другой стороны.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определены количества платежей - 48 месяцев, размер платежа - 6241 руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.06.2019 (л.д.12об).
Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Носкова А.А. согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам…(л.д.12об).
С общими условиями договора и тарифами банка заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях (п.14, л.д.12-13).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан и не оспорен сторонами. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору [обезличено] заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим имеет задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 18.03.2025 (дату заключения договора цессии) составила 172944,14 руб., в т.ч. основной долг - 140220,59 руб., проценты - 32723,55 руб. (л.д.10).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31 января 2020 года Общим собранием акционеров Банка было принято решение о смене наименования в связи с изменением организационно-правовой формы (ПАО на АО) (Протокол № 01/20 от 31 января 2020 года). 02 апреля 2020 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о новом наименовании Банка - Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № [обезличено] от 18.03.2025 между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.9, 10об-11).
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, Носкова Анжелика Алексеевна, [обезличено] г.р., изменила фамилию на «Абросимова», соответственно, Абросимова (ранее - Носкова) Анжелика Алексеевна является надлежащим ответчиком по делу (л.д.66, 67).
Согласно представленному истцом расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 172944,14 руб., а именно: основной долг - 140220,59 руб., проценты - 32723,55 руб. (л.д.10).
Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу, процентам полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.
Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.61-62).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно графику погашения по кредитному договору [обезличено] от 23.05.2019, платежи производятся заемщиком 23-го числа каждого месяца, начиная с 23.06.2019 в размере 6241 руб., последний платеж - 23.05.2023 в размере 3015,67 руб. (л.д.70).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 04.06.2025 (дело № 2-2373/2025, л.д.28, почтовый конверт), судебный приказ № 2-2373/2025 от 27.06.2025 (л.д.53) отменен определением мирового судьи от 06.10.2025 в связи с возражениями должника (л.д.52).
24.04.2026 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (почтовый конверт, л.д.41), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах трех лет с момента обращения, т.е. с 24.04.2023 (ст.196 ГК РФ).
Т.о., требования истца о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору в период с 23.06.2019 по 23.04.2023 (с учетом графика платежей по кредитному договору) заявлены за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права по указанным требованиям в период с 23.06.2019 по 23.04.2023; о применении данного правила заявлено ответчиком.
Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска о взыскании задолженности по платежам с 23.06.2019 до 23.04.2023 пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.
По платежу от 23.05.2023 срок исковой давности не истек (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ; суд учитывает срок судебной защиты с 04.06.2025 до 06.10.2025, и дату обращения в суд с иском более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа - 24.04.2026) (дело № 2-2373/2025).
Соответственно, по платежу (согласно графику погашения по кредитному договору, л.д.70), по которому срок исковой давности не истек, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 6015,67 руб. (платеж 23.05.2025) = 6015,67 руб.), в том числе основной долг - 5918,86 руб., проценты - 96,81 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6188,32 руб.
Признавая заявленные требования обоснованными в части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4000 руб.
Соответственно, при цене иска 6015,67 руб. (размер удовлетворенной части исковых требований) госпошлина составляет: 4000 руб. (минимальный размер, установленный законом).
Т.о., в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (платежные поручения [обезличено] от 21.05.2025, [обезличено] от 13.01.2026 л.д.7, 8) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, согласно ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Абросимовой (Носковой) Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Абросимовой Анжелики Алексеевны (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 23.05.2019 в размере 6015,67 руб., в том числе: основной долг - 5918,86 руб., проценты - 96,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 10015 (десять тысяч пятнадцать) руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено - 08.06.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная