РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при помощнике судьи Кушевой В.В., с участием представителя истца Бугаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабанской Ольги Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскания страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабанская О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать:
- страховое возмещение в размере ... руб.;
- неустойку в размере ... рублей;
- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей;
- почтовые расходы в размере ... рублей;
- моральный вред в размере ... рублей;
- штраф в размере пятидесяти процентов, установленный Законом «О защите потребителей»;
- расходы на подготовку экспертного заключения в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что Бабанской Ольге Сергеевне (далее - Истец), на праве личной собственности принадлежит транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №.
дата. между Бабанской О.С. и САО «ВСК» (далее - Ответчик) был заключен договор страхования имущества (далее - договор страхования), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ....
В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис № (далее - полис КАСКО) сроком действия с дата. по дата.
Как указывается в абз. 2 полиса КАСКО, договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от дата. (далее – Правила КАСКО).
В соответствии с п. 4.1.1. Правил КАСКО застрахован риск «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц».
Как указывается в полисе КАСКО, в случае, если событие, которое является страховым случаем, произошло в период с дата. - страховая сумма составляет ... руб.
В соответствии с п. 1 Особых условий полиса КАСКО при повреждении ТС в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.
дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю истца.
дата. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «СибМоторс», предоставив все необходимые документы.
Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Сибмоторс».
дата. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, в котором сообщалось, что ООО «СибМоторс» отказалось от проведения ремонта. Истцу было предложено предоставить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Сибимпекс» в ... либо предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с Калькуляцией № № подготовленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к ИП П..
В соответствии с предварительным расчетом затрат на восстановление АМТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб.
дата. истец направила в адрес ответчика претензию с предложением выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, а также неустойку в размере ... руб.
Претензия получена ответчиком дата.
дата. ответчик перечислил на банковский счет истца денежную сумму в размере ... рубля.
дата. ответчик перечислил на банковский счет истца денежную сумму в размере ... рубля.
Для определения точной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратилась к ИП П..
Согласно экспертному заключению № от дата. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет округленно: ....
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей.
дата. ответчиком осмотрен автомобиль истца и составлен Акт осмотра транспортного средства.
Следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения в полном объеме будет являться дата.
Таким образом, неустойка за период с дата. (день составления искового заявления) составляет ... рубля, исходя из следующего расчёта:
... рубля, где:
- ... - размер страховой премии по полису КАСКО;
- 3% - ставка для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей;
- 31 - количество дней просрочки.
Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец была вынужден прибегнуть к помощи представителя. За устное консультирование истцом оплачено ... рублей, за составление заявления (претензии) в страховую организацию было оплачено ... рублей, за составление заявления финансовому уполномоченному было оплачено ... рублей, за составление искового заявления с комплектом приложений - ... рублей, за представление интересов в суде - ... рублей, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.
Ответчик не исполнил свои обязательства, незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем он испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в сумме ... рублей.
В соответствии с заключением эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила ... руб. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере .... Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет ... руб.
Истец Бабанская О.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).
Представитель истца Бугаев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании на уточнениях исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что сумма складывается из недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной экспертизы установлено, что страховая сумма меньше, чем они заявляли первоначально и с учетом выплат в добровольном порядке получается ... руб., неустойку просит взыскать из расчета в исковом заявлении.
В судебных расходах уменьшили сумму, потому что в договоре указано ... руб. за обращение к финансовому уполномоченному, в данном случае ущерб составляет более ... руб., поэтому финансовым уполномоченным не рассматривалось обращение, финансовый уполномоченный не рассматривал обращение, поэтому уточнили исковые требования. Расходы по представительским составили ... руб., остальные все услуги по договору были оказаны. Почтовые расходы – направление претензии, есть кассовый ордер. Просит взыскать моральный вред, истец оценивает в указанной сумме в связи с тем, что права потребителя нарушены тем, что права потребителя нарушены тем, что не было выплачено страховое в полном объеме, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное письменные возражения на иск, просил в исковых требованиях отказать (л.д.50-52).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно положениям ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.12.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Задачами организации страхового дела являются:
проведение единой государственной политики в сфере страхования;
установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
2. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии со ст. 9 указанного закона:
1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 10 Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Бабанской О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается ПТС (л.д.10-11).
дата часов на ..., произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: а/м ..., под управлением К. и а/м ..., под управлением Бабанской О.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д.139).
По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное действие водителем К.. КоАП РФ ответственность не установлена. Рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба решать в порядке гражданского судопроизводства (л.д.138а).
дата между САО «ВСК» и истцом заключен полис добровольного страхования КАСКО № на условиях правил комбинированного страхования № от дата, со сроком действия с дата (л.д.16-17).
дата. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «СибМоторс», предоставив все необходимые документы (л.д.8).
дата страховой организацией был осуществлен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра (л.д.19)
Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Сибмоторс» (л.д.74).
Согласно полиса, страховые суммы установлены на каждый период страхования, а также предусмотрена условно-безусловная франшиза в сумме ... рублей.
Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», утвержденные Приказом генерального директора САО «ВСК» № от дата. (л.д.59-69).
Согласно п.9.2.5 Правил, комбинированная форма выплаты страхового возмещения, осуществляемая путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика в соответствии с одним из вариантов выплаты страхового возмещения, указанным в п.9.2.1 Правил и прямо предусмотренным в договоре страхования. При этом страховщик и страхователь (выгодоприобретатель) могут заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым страховщик производит частичную выплату страхового возмещения в денежной форме, руководствуюсь п.9.2.3.1 Правил страхования или на основании надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих фактические затраты страхователя. Комбинированная выплата страхового возмещения является самостоятельной, неделимой формой выплаты страхового возмещения и подлежит применению только в рамках одного страхового случая.
Согласно п.9.4 Правил, если договором страхования не была предусмотрена ни одна из указанных в пп.9.2.1-9.2.5 Правил форм выплаты, считается, что договор заключен на условиях выплаты в соответствии с п.9.2.1.4 Правил страхования.
Согласно п.9.2.1.4 натуральная форма выплаты страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Из п.11.2 Правил страхования следует, что страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.11.1 Правил.
Согласно ответу ОТП Банка выгодоприобретателем по данному страховому случаю является Бабанская О.С. (л.д.58).
Правила страхования были получены истцом при заключении договора, с их содержанием он был ознакомлен, согласился, о чем поставил свою подпись.
Таким образом, сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия, порядок выплаты определен, в том числе, в Правилах страхования.
дата ответчиком в адрес истца был дан ответ, согласно которого по условиям договора страхования, предусмотрен единственный вариант страхового возмещения, путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). В связи с чем, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для изменения варианта выплаты страхового возмещения и просит предоставить автомобиль на СТОА ООО «СибМоторс», согласно выданному направлению на ремонт (л.д.12).
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком дата. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, в котором сообщалось, что ООО «СибМоторс» отказалось от проведения ремонта. Истцу было предложено предоставить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Сибимпекс» в ... либо предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.
дата истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору КАСКО, в котором он просил выплатить невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. и неустойку в размере .... (л.д.19).
дата САО «ВСК» ответило на претензию, из которой следовало, что по итогам проведенной проверки представленных документов, САО «ВСК» было принято решение о проведении доплаты страхового возмещения в размере ... руб. В требованиях по оплате неустойки отказано (л.д.73).
дата САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. и дата в размере ... руб. (л.д.13,14)
Не согласившись с решением страховой организации Бабанская О.С. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к ИП П.
Согласно экспертному заключению № от дата ИП П.., подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. (л.д.23-42,87-115).
За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено ... рублей (л.д.44,86).
дата определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертиз и оценки» (л.д.134,135-137).
Согласно заключению № от дата ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., полученных в результате ДТП от дата, на дату ДТП составила ... руб., утраченная товарная стоимость составляет ... руб. (л.д.151-170).
Заключение судебной экспертизы № от дата ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» проведено также и с учетом Единой методики, является ясным и обоснованным. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Данное судебное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы носят однозначный характер.
Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имеется.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Согласно п.11.3.2 Правил страхования, ремонт ТС произведен СТОА в срок не более 60 рабочих дней с момента фактической передачи страхователем ТС на СТОА.
дата произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило значительные повреждения, которые указаны в справке о ДТП, а также в акте осмотра страховщиком (л.д.19,70)
Таким образом, произошедшее событие является страховым риском и страховым случаем.
Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком было выдано направление на ремонт, однако, на сегодняшний день восстановительный ремонт автомобиля ..., не произведен, страховая выплата не осуществлена в полном объеме.
При этом, суд полагает, что истцом была исполнена обязанность, предусмотренная Правилами страхования средств автотранспорта, по предоставлению для осмотра поврежденного ТС до проведения каких-либо ремонтных работ, что подтверждается материалами дела.
Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу, что ущерб автомобиля ... составил ... руб.
Поскольку дата страховщиком осуществлена выплата страховой суммы в размере ... руб. (... + ...), таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет ... руб. (... (сумма ущерба) - ... (сумма добровольной страховой выплаты).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (абз. 1, 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии по данному виду страхования.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, исходя из положений закона, размер неустойки должен определяться от суммы страховой премии, а общий размер неустойки не может быть больше размера страховой премии по договору.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом за период с дата, составляет ... руб. (...%).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер страховой премии по договору добровольного страхования по данному страховому случаю за 1 год составил ... руб.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, (то есть от размера страховой премии – ... руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, а также то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу Бабанской О.С. в размере ... рублей (...) х 50%).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
Суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки и штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Кроме того, суд критически относится к позиции ответчика о применении положения ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, поскольку в ходе судебного заседания не установлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, обратного суду не представлено.
Кроме того, как изложено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Как следует из материалов дела, в связи с ДТП от дата истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от дата, а также расходы в размере ... руб. за отправление заключения в адрес ответчика, которые подтверждены документально (л.д.84,86).
Следовательно, расходы на оплату независимой экспертизы являются по смыслу абзаца 10 пункта 25 вышеуказанного Обзора частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в счет страхового возмещения (ущерба).
Суд признает указанные расходы необходимыми, так как истец вынужден был их нести, поскольку у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышен и подлежит снижению до ... рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца в суд.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между Бабанской О.С. (доверитель) и К.. (поверенный) заключен договор возмездного поручения, из предмета которого следует, что доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по иску о защите прав потребителей о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования КАСКО №.
Согласно п.2.1.3 Договора, Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на представительство по предмету договора с правом передоверия.
Согласно п.3.1 Договора, за выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере ... руб., в том числе:
3.1.1 за устное консультирование – ... руб.;
3.1.2 за составление заявления/претензии в финансовую организацию – ... руб.;
3.1.3 за составление заявления финансовому уполномоченному – ... руб.;
3.1.4 за составление искового заявления – ... руб.;
3.1.5 за представление интересов в суде – ... руб. (л.д.116).
Оплата по договору Бабанской О.С. подтверждена документально (л.д.117).
В ходе рассмотрения дела интересы Бабанской О.С. представлял Бугаев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.22), который принимал участие в судебных заседаниях – дата, дата (л.д.133,187), а также составил исковое заявление (л.д.4-5), знакомился с материалами дела – дата (л.д.173), составил уточненное исковое заявление (л.д.185).
Заявленные расходы по составлению искового заявления, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, за правовое консультирование, представление интересов истца в суде суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в размере ... руб.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В рамках производства по делу судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика. Экспертиза по делу была проведена. Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу. Стоимость услуг по производству экспертизы составила ... рублей, что подтверждается сообщением экспертного учреждения. Экспертной организацией выставлено требование об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей (л.д.148,149).
Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.
Поскольку решение по гражданскому делу № 2-1249/2026 принято в пользу истца, оплата проведенной ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» экспертизы, которое было положено в основу принятого судебного акта, не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК», как с проигравшей стороны, следует взыскать в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11640,97 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бабанской Ольги Сергеевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскания страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (...) в пользу Бабанской Ольги Сергеевны, дата года рождения (паспорт ... страховое возмещение в размере ...) рублей, неустойку в размере ...) рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... ...) рублей, моральный вред в размере ...) рублей, штраф в размер ... копеек, расходы за подготовку экспертного заключения в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабанской Ольги Сергеевны отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертиз и оценки» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...) рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.10.2026.
Судья О.А. Гордеева