РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения (ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) «<данные изъяты>», рег. знак № и ТС «<данные изъяты>», рег. знак №. Ответчик, управлявший ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, после совершения ДТП, скрылся с места ДТП. В результате ДТП, ТС «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, а его владельцу - ущерб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени судебного заседания ответчик уведомлена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из материала проверки по факту ДТП № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, по факту нарушения требований Правил дорожного движения, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС <данные изъяты>», рег. знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на припаркованное ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ответчик согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП не отрицал.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный договор, то страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из доказательств, представленных истцом, ФИО4 является собственником ТС «<данные изъяты>», рег. знак № и обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в отношении указанного ТС, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № №, ФИО1 указан в числе водителей, допущенных к управлению ТС, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Следовательно, ФИО1, совершив ДТП, причинил механические повреждения ТС «<данные изъяты>», рег. знак №.
Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил потерпевшему <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который покинул место ДТП, участником которого являлся, повреждено ТС «<данные изъяты>», рег. знак №. После наступления страхового случая, истец возместил стоимость ремонта ТС потерпевшего в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в силу указанных выше норм законодательства, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.
Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено.
По приведённым обстоятельствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № адрес регистрации: <адрес>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (<адрес> <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №), в счёт возмещения ущерба - <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья