РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием истца Фасхудинова Д.Ю., представителя истца Калякина Д.А., представителя ответчика Сатаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Фасхудинова Дмитрия Юрьевича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фасхудинов Дмитрий Юрьевич обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» (далее по тексту АО «Шахта «Полосухинская») о взыскании единовременного вознаграждения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» в его пользу единовременное вознаграждение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «Шахта «Полосухинская» (табельный № участок №) с дата по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой.
Его общий стаж работы в угольной промышленности составляет 21 (двадцать один) полный год. Весь указанный стаж приходится на АО «Шахта «Полосухинская», что соответствует требованиям п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения.
В дата году он достиг пенсионного возраста и приобрёл право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
дата он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на дата годы. Денежные средства просил перечислить на его зарплатный счёт в филиале «...» ПАО «...». К заявлению прилагались все необходимые документы.
Однако ответчик выплату не произвёл, мотивированного отказа не направил, чем нарушил его права, гарантированные отраслевым соглашением и коллективным договором.
Истец Фасхудинов Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что его стаж работы ... год, с сентября дата года. Он ветеран труда с дата. В настоящее время он продолжает работать. Он обратился в суд, так как всем платили раньше в течение двух месяцев единовременно вознаграждение, он написал заявление дата. Ему отказали в устном виде, письменного не давали. Выплату просит взыскать в размере ... рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда размере ... рублей, он целый год ждал, переживал, страдал. Он трудовую деятельность осуществляет, ходит на 2/3, это отмечается и уходит, трудовую функцию не осуществляет с дата. Просит взыскать моральный вред в размере ... рублей, больше ... лет он отработал под землей, последнее ... года мечтал о гробовых, он обратился, а его отфутболили, сейчас по судам. Он обратился с заявлением дата, и с этого времени ему не произвели выплату. Сейчас он сидит на 2/3 и получает зарплату, отпускные своевременно выплачены.
Представитель истца адвокат Калякин Д.А., действующий на основании ордера № от дата (л.д.7) в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Сатаев Г.А., действующий на основании доверенности № от дата (л.д.96) просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поддержал письменные возражения (л.д.36-38), дополнительно пояснил, что выплаты приостановлены всем, работодатель вынужден приостановить выплаты, ими предоставлен коллективные договор, с протоколом разногласий. В связи с тем, что внесены изменения в п. 5.3 отраслевого оглашения, профсоюзная организация пришли к соглашению о поддержании промышленной отросли, производить выплаты при увольнение в связи с достижением пенсионного возврата. На шахте сложная ситуация, и отношение такое не к истцу, а в целом по данной льготе. Шахта не производила увольнение работников, всех пыталась поддерживать. Истец находится в вынужденном простое по вине работодателя, истец не лишен средств к жизни. Разумной суммой компенсации морального вреда считает в размере ... рублей, судебные расходы просит рассмотреть возможность снижения, суммой не более ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п.3 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Согласно п. 1.2.Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на дата годы, сторонами Соглашения (далее- Стороны) являются работники Организаций (далее Работники) в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Профсоюз) и работодатели (далее-Работодатели) в лице их полномочного представителя - ассоциация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности».
Согласно п.1.4, действие соглашения распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. Ряд положений распространяются на социально незащищенную категорию лиц: неработающих пенсионеров Организаций.
Таким образом, Федеральное отраслевое тарифное соглашение, распространяется на всех работников Организаций угольной отрасли независимо от их членства в профсоюзной организации.
Судом установлено, что истец Фасхудинов Д.Ю., согласно трудовой книжке (л.д.9-12), работает с дата по настоящее время в АО «Шахта «Полосухинская». Общий стаж его работы на предприятиях угольной промышленности составляет ... год.
Согласно справке ППО АО «Шахта «Полосухинская» от дата Фасхудинов Д.Ю. состоит на учете в ППО АО «Шахта «Полосухинская» с дата и являлся членом профсоюза Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности по настоящее время (л.д.133).
Право на пенсию Фасхудинов Д.Ю. получил дата, что подтверждается свидетельством пенсионера (л.д.13,29-30).
Фасхудинов Д.Ю. дата обратился к АО «Шахта «Полосухинская» с заявлением о выплате ему компенсации в виде единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности (л.д.14).
Заявление Фасхудинова Д.Ю. работодателем было оставлено без удовлетворения.
Согласно справке, размер заработка Фасхудинова Д.Ю. за период с дата составил в сумме ... рубля (л.д.22).
Разрешая исковые требования истца, суд руководствуется п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на дата годы, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения ка непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонда и (или) страховые компании.
В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
В соответствии с п. 8.2 Коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на дата года в случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия (п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на дата годы).
В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: - один раз за весь период работы в угольной промышленности; - на основании письменного заявления Работника; - в сроки и порядке, определенном в соответствии с «Положением, о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (л.д.105-113).
В соответствии с. п. 1.1-1.2. Приложения № 3 к Коллективному договору о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, выплата единовременного вознаграждения осуществляется один раз за весь период работы работника в угольной промышленности на основании письменного заявления Работника. К расчету принимается каждый полный отработанный Работником год на момент выплаты в целых числах.
Согласно п. 1.3 Положения следует, что среднемесячный заработок Работника определяется путем умножения среднего заработка рассчитанного за 12 месяцев с даты подачи заявления на среднемесячное количество часов по балансу рабочего времени за предшествующий год (л.д.115-116).
Действие Коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» распространяется на работников Общества, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Поскольку судом установлено, что после получения права на пенсионное обеспечение истец единовременное вознаграждение не получал на предприятии ответчика, доказательств обратного суду не представлено, суд признает за Фасхудиновым Д.Ю. право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.
При расчете единовременного вознаграждения, суд принимает за основу сведения, представленные ответчиком, согласно которым среднемесячный заработок истца за последний год работы составляет ...., ... учтено часов расчетного периода. Таким образом, размер единовременного вознаграждения за полный ... год работы в угольной промышленности составит ... руб., из расчета: ... руб.
Данный расчет произведен в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке выплаты работникам АО «Шахта «Полосухинская» единовременного вознаграждения. Оснований сомневаться в его содержании и арифметической точности не имеется. Истцом уточнены заявленные требования на основании расчета ответчика.
Принимая во внимание сведения о среднем заработке истца и стаже работы на предприятии угольной промышленности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Фасхудинова Д.Ю. единовременное вознаграждение за работу на предприятии угольной промышленности в сумме ... руб.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика по невыплате единовременного вознаграждения Фасхудинову Д.Ю. причинен моральный вред, который он оценил в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктами 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» учитывает, что денежные средства в счет оплаты единовременного вознаграждения истцу не выплачены, нарушение прав истца на своевременную оплату единовременного вознаграждения продолжается, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фасхудинова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что дата между Фасхудиновым Д.Ю. в качестве доверителя и Калякина Д.А. в качестве адвоката заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д.17).
Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по защите прав и представлению интересов доверителя Фасхудинова Д.Ю. в рамках гражданского дела о взыскании единовременного вознаграждения при достижении пенсионного возраста согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ.
Согласно п. 3.1. соглашения стороны достигли соглашения о сумме гонорара в размере ... руб.
Несение истцом Фасхудиновым Д.Ю. расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серии №, согласно которой Фасхудиновым Д.Ю. оплачен услуги за оказание юридической помощи в размере ... руб. (л.д.128).
Оказание Фасхудинову Д.Ю. юридических услуг по соглашению на оказание юридических услуг от дата по подготовке и подаче искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.
Данные расходы связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании единовременного пособия, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с АО «Шахта «Полосухинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фасхудинова Дмитрия Юрьевича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» (ОГРН ...) в пользу Фасхудинова Дмитрия Юрьевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт 32 ...) единовременное вознаграждение в размере ... копейка, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Фасхудинова Дмитрия Юрьевича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.07.2026 года.
Судья О.А. Гордеева