РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Мамиева Е.В., представителя ответчика Фаткуллина М.М. – Воробьевой С.В., представителя ответчика Дурбаловой О.М. – Юшковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке путем использования системы видео-конференц-связь с Междуреченским городским судом Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Гапеевой Ольги Григорьевны к Дурбаловой Олеси Мяксутовне, Фаткуллину Максиму Мяксутовичу о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Гапеева О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дурбаловой О.М., Фаткуллину М.М., в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Взыскать с Дурбаловой Олеси Мяксутовны, в ее пользу расходы на погребение Ф. в сумме ... рублей, судебные расходы за составление иска ... рублей, за представительство в суде первой инстанции ... рублей, государственную пошлину ... рублей.
2. Взыскать с Фаткуллина Максима Мяксутовича, в ее пользу расходы на погребение Ф. в сумме ... рублей, судебные расходы за составление иска ... рублей, за представительство в суде первой инстанции ... рублей, государственную пошлину ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что дата умер ее супруг Ф., проживавший по адресу: ....
Помимо нее наследниками по закону являются:
- Дубралова Олеся Мяксутовна, дочь наследодателя,
- Кесарева Кристина Мяксутовна, дочь наследодателя,
- Фаткуллин Максим Мяксутович, сын наследодателя,
- Фаткуллин Родислав Русланович - внук наследодателя (по праву представления п.1 ст. 1146 РФ) - сын сына наследодателя - Фаткуллин Руслана Мяксутовича, умершего дата.
В наследство вступили она и ответчики. Однако расходы на похороны несла она, и в размере ... рублей Дурбалова О.М. ей передавала эти деньги без расписки с целью покрытия части расходов.
Документально подтвержденные расходы состоят из:
По счет-заказу на ритуальные услуги № от дата г.
1. Кол. Кузнецк Секция 14 Стена 1 Ряд 6 №
2. Оформление документа о захоронение
3. Оформление документов в органах ЗАГСа, моргах, поликлиниках и других учреждениях по заказу клиента.
4. Захоронение урны с прахом с замуровкой в нишу колумбария 1 местная зима.
Итого ... руб.
По Заказу на ритуальные услуги № № от дата.
1. ГРОБ ЛЮКС (190, комиссия Э),
2. Подушка в гроб х/б,
3. ПАКЕТ,
4. Покров из термостежки с кружевом (серебро), №,
5. Урна пластиковая (серая с лианой).
6. ПЛИТА мраморная для колумбария 390*390*20.
7. ПЛАТОК НОСОВОЙ МУЖ./ ЖЕН ( НДС)
8. Катафалк ... 1ч
9. Транспортные услуги а/м ... в пределах Новокузнецкого гор. округа (дост-ка гроба с телом, похор. при-т).
Итого ... руб.
По счет-заказу на ритуальные услуги № от дата
1. Доставка урны с прахом до городского кладбища,
2. Наружная дезинфекция гроба с телом умершего от опасных инфекционных заболеваний (1 гроб),
3. Услуга по кремации гроба с телом умершего с замуровкой праха в капсулу (при стандартной кремации),
4. Снятие фурнитуры с гроба,
5. Церемония прощания с умершим в ритуальном зале крематория.
Итого ... руб.
По товарному чеку от дата. за портрет на бумаге в рамке ... руб. По товарному чеку от дата. За портрет на эмали ... руб. По товарному чеку от дата за Поминальный обед ... руб. По квитанции № от дата.
За оценку имущества для нотариуса (которой воспользовались все наследники), ... руб. по чеку о безналичной оплате услуг. За выписку ЕГРН для нотариуса (которой воспользовались все наследники) ... руб.
Итого ею затрачено ... руб.
Расходы на погребение были частично оплачены за счет пособия на погребения оплачены за счет ГУ Социальный фонд РФ по ...
Истец Гапеева О.Г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.32), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений, дополнительно суду пояснил, что несение расходов подтверждается документально, требования уменьшены на сумму получения пособия на погребения.
Что касается возражений о наследственной массе, то к данному делу это никакого отношения не имеет, так как дело наследников достойно похоронить умершего.
Похороны осуществлялись за счет средств истца, частично за средства ответчика Дурбаловой О.М., частично за счет пособия.
Умерший перевел денежные средства истцу при жизни, утром перевел и позже умер, он перевел денежные средства, на счет своей жены. Если Вы заявляете эти требования, то заявляйте их в другом процессе, сначала рассчитайтесь за похороны, потом идите, делите.
У истца имеются свои денежные средства, так как она работающий пенсионер.
Документы, подтверждающие захоронение представлены в материалы дела, подлинники квитанций представлены в материалы дела.
Представитель ответчика пояснил, что процесс простой и сумма на юридические услуги завышена, но при этом сторонами заявляются необоснованные ходатайства, просит обратить внимание суда, что сами стороны простой процесс превращают в сложный, что в дальнейшем должно повлиять на окончательное решение суда в части взыскания судебных расходов, так как стороны сами его усложняют.
Ответчики не оспаривают того, что они не оплачивали расходы по оценке, вместе с тем полагает, что требования необходимо уточнить, на основании ст. 1002 ГК РФ как неосновательное обогащение. Просил суд установить правоотношение сторон в данной части и взыскать денежные средства как неосновательное обогащение, так как они данные расходы не несли.
Ответчики Дурбалова О.М., Фаткуллин М.М., в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Дубраловой О.М. – Юшкова Л.С., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.199-201), в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.56-58,243-245), дополнительно суду пояснила, что в материалы дела предоставлены не все документы подтверждающие расходы, также необходимо установить обстоятельства, так как истец ранее поясняла ответчику, что сняла денежные средства после смерти умершего, на его похороны.
Ответчик Дурбалова О.М. передавала истцу сумму в размере ... рублей на похороны, также другие родственники передавали денежные средства.
Считает, что сумма не полностью подлежит расходам с наследников. При определении доли Дурбаловой, а это 5-ая часть, а из ... доли у нее ... доля, то истец не оспаривает, что Дурбалова передавала ... рублей на похороны, считает, что это необходимо учесть. Полагает, что расходы на юридические услуги завышены. Не могла ответить, делал ли оценку имущества доверитель.
Исходя из ответа скорой помощи, и выписки по счету истец самостоятельно перевела себе денежные средства со счета супруга. Полагает, что данная сумма составляет расходы на погребение.
Представитель ответчика Фаткуллина М.М. – Воробьева С.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.77-78), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.239-240), дополнительно суду пояснила, что им известна информация, что истец снимала денежные средства после смерти супруга, также родственники переводили ей денежные средства на похороны.
Между сторонами была договорённость, всем родственникам было известно, что со счета умершего были сняты денежные средства на его похороны. Сейчас истец говорит, что прямо перед смертью умерший перевел ей денежные средства. Понесенные расходы не оспаривают, кроме выписки на сумму ... рублей, и ... рублей.
Кроме того, истцом не предоставлены документы - оригиналы по заявленным требованиям.
Денежные средства на похороны потрачены из денежных средств умершего, также родственники переводили истцу денежные средства на похороны (Дурбалова, И., Б., А.).
Всем сторонам было известно, что похороны организует истец, что денежные средства на похороны есть. Похороны осуществлялись за средства умершего – ...) рублей и также переводили люди, в данном случае у истца еще остались средства, а она обращается в суд, поэтому вопросы к истцу.
Не могла ответить, делал ли оценку имущества доверитель, но в любом случае расходы на оценку не подлежат взысканию как расходы на погребение.
Третьи лица Фаткуллин Р.Р., Кесарева К.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо нотариус Кнесель Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д.232).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что Ф.., дата г.р., умер дата, что подтверждается справкой о смерти (том 1 л.д.94).
После смерти Ф.. нотариусом Кнесель Е.В. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга Гапеева О.Г. и сын Фаткуллин М.М. и дочь Дурбалова О.М.
Нотариусу от дочери умершего Кесаревой К.М. подано заявление об отказе от принятия наследства в пользу сына умершего – Фаткуллина М.М., а также от внука умершего Фаткуллина Р.Р. в пользу Гапеевой О.Г. (том 1 л.д.129-159).
Нотариусом Кнесель Е.В. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону Фаткуллину М.М.:
- ... доли в праве на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсации, находящиеся на счете наследодателя в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»:
...
...
...
- ... доли в праве на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсации, находящиеся на счете наследодателя в операционном офисе Центр ипотечного кредитования «...» в ... № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ... счета ..., №..., №...;
- право на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсации, находящиеся на счете наследодателя подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»:
...
...
...;
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права Фаткуллина М.М. в ... доли в праве на наследование.
Также Фаткуллину М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из неполученной страховой пенсии по старости за январь месяц дата года в размере ... руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права Фаткуллина М.М. в ... долях в праве на денежные средства.
Аналогичные свидетельства о праве на наследство выданы дочери умершего – Дурбаловой О.М., с рукописной пометкой нотариуса о том, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права в ... доле на вышеуказанное наследство. На ... доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выдано.
Кроме того Дурбаловой О.М. выдано свидетельство состоящее из доли, равной ... в праве собственности на транспортное средство марки ... г.в. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности в ... доле в праве общей долевой собственности на транспортное средство.
Также выдано свидетельство на ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Гапеевой О.Г. выданы свидетельства о праве наследства по вышеуказанному имуществу в ... долях и ... доли на получение денежных средств, находящихся на счетах в банке, ... доли на недополученную пенсию, ... доли на автомобиль и ... доли на жилой дом и земельный участок.
Кроме того, Гапеевой О.Г. нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ... доли на транспортное средство марки ... г.в. и на счета в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»: № счет №; № счет №; № счет №; в операционном офисе Центр ипотечного кредитования «...» в ... № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ... счета №, №, № (том 2 л.д.30-42).
Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от 11.01.2002 г. (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацией похорон Ф. занималась истец Гапеева О.Г., что также подтверждается квитанциями, счет-заказами по оплате похорон в общей сумме на ... руб., а именно: оформление документов на захоронение, захоронение урны с прахом с замуровкой в нишу колумбария – ... руб., ритуальные услуги – ... руб., доставка урны с прахом, дезинфекция гроба, услуги по кремации с церемонией прощания – ... руб., портрет на эмали – ... руб., портрет на бумаге в рамке – ...., поминальный обед – ... руб. (том 1 л.д.17,18,19,20-21,22-23,24,27,28,167-169).
Кроме того истцом понесены расходы в размере ... рублей, в том числе на оказание услуг по оценке – ... руб., за получение выписки ЕГРН – ... руб. (том 1 л.д.29,30).
Понесенные истцом расходы на погребение суд находит обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствующими традициями, проводимыми при похоронах. Представленные истцом документы по несению расходов на похороны Ф. имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, также как перечислены оказанные услуги по погребению и приобретенные похоронные принадлежности, их стоимость, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.
Ответчики были не согласны с заявленным размером расходов на погребение, указывая в своих письменных возражениях, что ответчиками также переводились денежные средства на похороны умершего Ф.., кроме того, истцом после смерти Ф.. с его банковского счета были переведены денежные средства и потрачены на похороны.
Суд, исследовав представленные истцом, платежные документы по расходам на погребение, считает возможным принять доводы ответчиков, исходя из следующего.
Согласно справке ОСФР по Кемеровской области, выданной Гапеевой О.Г. следует, что ей было выплачено социальное пособие на погребение в размере ... руб. за умершего Ф. (том 1 л.д.95).
Из ответа ПАО Банк ВТБ по запросу суда следует, что на имя Ф.. по состоянию на дата на счету № находились денежные средства в размере ... руб., № – ... руб., № – ... руб. (том 1 л.д.176).
Из выписок по операциям по счетам Ф.. в ПАО Банк ВТБ установлено, что дата в дата ч. Гапеевой О.Г. получены денежные средства в размере ... руб. со счета – №, со счета № на счет Гапеевой О.Г. дата в дата ч. перечислены денежные средства в размере ... руб., дата в размере ... руб. (том 1 л.д.184-190), что также подтверждается чеками по операции ПАО Банк ВТБ (том 1 л.д.93,93об.).
Из ответа ГБУЗ ОТ НКБСМЭ по запросу суда следует, что по данным заключения эксперта № от дата смерть Ф.., дата г.р. наступила дата. Выраженность трупных явлений зафиксированных при проведении экспертизы позволяет считать, что с момента наступления смерти Ф.. до момента проведения экспертизы прошло ... часов, т.е. смерть Ф.. наступила не ранее дата (том 2 л.д.16).
Согласно карте вызова СМП ГБУЗ НКССМП от дата следует, что вызов по адресу: ... для оказания медицинской помощи Ф.. поступил дата ч., прибыли на адрес в дата:дата ч., в дата ч. констатирована смерть Ф. (том 2 л.44-46).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете Ф.. в ПАО Банк «ВТБ» были переведены на счет Гапеевой О.Г. уже после его смерти, поскольку выписки по счету ведутся по единому московскому времени. С учетом разницы в часовых поясах между ... (+4 часа), фактическое время совершения перевода были произведены в ... ч. и ... ч. Также как следует из карты СМП в п.21 Анамнеза – со слов родственников примерно в ... ч. Ф.. захрипел, потерял сознание, перестал дышать, таким образом, он не мог самостоятельно распорядится своими денежными средствами.
Поскольку указанный счет, на котором находились денежные средства Ф.., был открыт им в период брака с Гапеевой О.Г. (согласно копии свидетельства о браке (том 1 л.д.138), брак был заключен дата), в соответствии с положениями ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ... доля указанных денежных средств являлась собственностью Гапеевой О.Г., как пережившего супруга.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из приобщенных к материалам настоящего дела копий материалов наследственного дела к имуществу Ф., переживший супруг Гапеева О.Г. с заявлением об отсутствии ее доли в денежных средствах, находящихся на момент смерти на счетах Ф.., приобретенных во время брака, не обращалась, а, при таких обстоятельствах наследственную массу после смерти Ф.. составляет лишь ... доля данных денежных средств, т.е. ... рублей = (... х 50%).
Принимая во внимание, что после смерти Ф.., его наследство перешло к истцу и ответчикам не в равных долях - по ... доли в праве Гапеевой О.Г., Фаткуллину М.М. и ... доли Дурбаловой О.М., то доля ответчика Дурбаловой О.М. в денежном выражении в указанных средствах составляет ... рублей, истца Гапеевой О.Г., ответчика Фаткуллину М.М. по ... руб. каждому.
Таким образом, общая сумма денежных средств истца, соразмерно, его долям в наследственном имуществе после смерти супруга, составляет ... рублей.
Положениями ст. 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Кроме того, суд учитывает выплаченные денежные средства ОСФР Кемеровской области истцу в виде пособий на погребение в размере ... руб., соответственно, сумма расходов на погребение составляет ... (расходы на погребение) – ... (выплата пособия) = ... руб., соответственно доля расходов на погребение составляет ... доли – ... руб., ... доли – ... руб., в то время когда доли ответчиков на денежные средства снятые Гапеевой О.Г. со счета Фаткуллина М.Я. превышают размер расходов на погребение.
Суммы по расходам за оценку имущества в размере ... руб. и получение сведений ЕГРН в размере ... руб. не подлежат включению в расходы на погребение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Снятие денежных средств истцом было обусловлено несением расходов на погребение умершего супруга.
При таких обстоятельствах, поскольку понесенные расходы истцом и достоверно подтвержденные расходы на достойные похороны умершего Ф.., составляют большую сумму, нежели размер денежных средств, подлежащих включению в состав наследственной массы после их смерти, правовых оснований полагать о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения не имеется, как и удовлетворения требований истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гапеевой Ольги Григорьевны к Дурбаловой Олеси Мяксутовне, Фаткуллину Максиму Мяксутовичу о возмещении расходов на погребение отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - 23.09.2026.
Судья О.А. Гордеева