ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
25 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к Свищёву ФИО2, ФИО1, о взыскании в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился с указанным иском в Комсомольский районный суд Хабаровского края, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, указывая на то, что приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов.
Ответчики ФИО5 и ФИО1 в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом уведомлены судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
На основании ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск подаётся в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В ходе производства по гражданскому делу, судом установлено, сведениями истребованного судом регистрационного досье подтверждается, что адрес регистрации ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, <адрес>, адрес регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату принятия искового заявления к производству Комсомольского районного суда Хабаровского края – ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не имеют ни постоянной, ни временной регистрации по месту жительства в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Комсомольского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, помощник прокурора ФИО7 пояснил, что не возражает относительно передачи дела на рассмотрение в названный суд.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья