РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Полещука В.В., при секретаре судебного заседания Васюниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаращенко Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском в суд к Гаращенко Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых при оплате в безналичной форме и <данные изъяты> годовых при снятии наличных денежных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Заключение кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждено выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Период просрочки ответчика по кредитному обязательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1001 день.
Общая сумма выплаченных истцу кредитных средств составила 437 711 руб. 78 коп.
Сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 736 руб. 51 коп.
На требование истца о возврате суммы кредита ответчик не ответил.
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Гаращенко Л.К. сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 736 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гаращенко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии с заявленными исковыми требованиями.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом в свою очередь признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» с Гаращенко Л.К. заключен кредитный договор № (№) путем выдачи кредитной карты, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых при оплате в безналичной форме и <данные изъяты>% годовых при снятии наличных денежных средств.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания выписки по счету карты, выданной истцу при заключении кредитного договора следует, что Гаращенко Л.К. в период с июня 2019 года по март 2026 года пользовалась кредитными денежными средствами, погашала задолженность разными суммами, допуская просрочку срока уплаты платежей.
Согласно расчету истца, ответчик за период пользования кредитом произвел с использованием кредитной карты выплату денежных средств в размере 437 711 руб. 78 коп., период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ день. Сумма просроченной задолженности составляет – 62 736 руб. 51 коп.
В связи с наличием задолженности за пользование кредитом ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаращенко Л.К. указанной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа отказано в связи с возражениями Гаращенко Л.К. относительно выдачи судебного приказа так как задолженность продолжает ответчиком оплачиваться.
Представленный суду расчет истца о наличии задолженности за пользование кредитом, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в полном размере, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суду не представлены.
Проверив данный расчет суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и требованиям гражданского законодательства (статьи 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соглашается с ним.
Рассматривая заявление ответчика Гаращенко Л.К. о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаращенко Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гаращенко Л. К., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 62 736 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Полещук