РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) «<данные изъяты>», рег. знак № и ТС «<данные изъяты>», рег. знак №. В результате ДТП, ТС «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, а его владельцу - ущерб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Ответчик не представил по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также посредством телефонограммы.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без участия сотрудников ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, выезжая со двора в районе <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, совершил столкновение ТС «<данные изъяты>», рег. знак №. Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, не вызвали разногласий участников ДТП, вину в нарушении ПДД Российской Федерации ответчик полностью признал, о чем указал в соответствующем бланке извещения о ДТП.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из доказательств, представленных истцом, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является собственником ТС «<данные изъяты>», рег. знак № и обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в отношении указанного ТС, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № № оформленному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 был допущен к управлению ТС, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП и причинил механические повреждения ТС «<данные изъяты>», рег. знак №, после чего участниками ДТП без вызова сотрудников ГАИ было оформлено извещение о ДТП. С заявлением о возмещении убытков потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> направила ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр письмом по адресу: <адрес>, хотя в извещении о ДТП ответчик указал свой номер телефона и просил уведомить его по этому номеру. В копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/№ отсутствуют сведения о конкретном месте проведения осмотра транспортного средства ответчика. Следовательно, указанное уведомление суд не может признать надлежащим доказательством направления требования лицу, виновному в ДТП, о представлении ТС на осмотр. Истец никакими иными способами ответчика не извещал, а также никаким образом не извещал собственника ТС ФИО4 о необходимости предоставления ТС для осмотра.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, причины повреждений ТС потерпевшего и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП были исследованы экспертом на основании сведений, зафиксированных в документах о ДТП и фотоматериалов.
Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» перечислило потерпевшему <данные изъяты>, а затем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты> в <данные изъяты>».
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении обоими участниками происшествия транспортных средств при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, не исполнившему такую обязанность.
При этом экземпляр извещения потерпевшего, который был также подписан виновником ДТП, был признан достаточным документом для осуществления страховщиком выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.
В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, непредставление виновником ДТП автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.
По приведённым обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что требования истца судом не удовлетворены, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья