РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> права по Кредитному договору уступил Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) по договору уступки прав (требований). В настоящий момент обладателем прав требований) является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору в Банке ВТБ присвоен дублирующий номер №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части современного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор №(дублирующий номер №) и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в том числе, посредством телефонограммы, надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами этой главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно положениям статей 160 и 161 ГК РФ сделки в простой письменной форме между юридическими лицами и гражданами совершаются путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного уполномоченным лицом или лицами.
Из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит с процентами, ежемесячными платежами.
Договор был заключен в Автоматизированной банковской системе в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> с использованием мобильного банка (далее - Правила ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество <данные изъяты> права по Кредитному договору уступил Банку ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) по договорам потребительского кредита №, также было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится Перечень подлежащих уступке прав (требований), содержащий Кредитный договор. В настоящий момент обладателем права требования является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) присвоен дублирующий номер <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако обязанность по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Данное обстоятельство находит своё подтверждение в материалах, представленных суду и исследованных в судебном заседании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №(дублирующий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением им условий договора, которое влечет для банка ущерб, в значительной степени лишающий банк того, на что банк рассчитывал при заключении договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
До предъявления иска, истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, направляя ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчиком в добровольном порядке требование о возврате суммы задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорил, возражений относительно требований истца суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (дублирующий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: <адрес>, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), задолженность по кредитному договору №(дублирующий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия.
Судья