ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> крае, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Томская область, г. Северск, ул<АДРЕС>, проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-51,ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА4> около 19 часов 10 минут по адресу: Томская область,
ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА4> в 20 часов 04 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание своей вины в совершении вмененного правонарушения.
На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 816505 от <ДАТА4> указано, что он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 20 часов 04 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исправления в протокол внесены должностным лицом в присутствии <ФИО1>, который с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на невыполнение <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается судом технической опиской, также не свидетельствующей о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу.
<ФИО1> с протоколом ознакомлен, в графе для объяснений собственноручно указал: «согласен», замечаний к протоколу не высказал, копию протокола получил.
Помимо протокола об административном правонарушении вина <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 272171 от <ДАТА4>, в котором в качестве основания для отстранения
<ФИО1> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА4> в 19 часов 55 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с применением видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 158621 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, указав в протоколе собственноручно «отказываюсь», данное процессуальное действие произведено с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО № 135139 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства OPELZAFIRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство передано собственнику Бондарь Н.О.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> при несении службы совместно с старшим инспектором ДПС <ФИО3> С.Н.по адресу: Томская область, г. Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое <ФИО1> пройти отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>также отказался;
- письменными объяснениями старшего инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА4> при несении службы в составе а/п 518 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 19 часов 10 минут был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, у последнего имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое <ФИО1> пройти отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> также отказался;
- видеозаписями, на которых зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении <ФИО1>, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался;
- карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО1>, согласно которой он имеет ВУ № 9935392991, выданное <ДАТА9>, действительное до 18.06.2035;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от <ДАТА10>, параметрами и результатами поиска правонарушений от <ДАТА10>, из которых следует, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством <ДАТА4> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО2>, письменными пояснениями старшего инспектора ДПС <ФИО5>, изученной видеозаписью, а также не отрицался самим <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении, более того, <ФИО1> до судебного заседания представил в суд письменное заявление о признании им своей вины в совершении правонарушения.
Адресованное водителю <ФИО1> требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался.
Возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанного признака опьянения, в составленных по делу протоколах <ФИО1> не указал, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (с применением видеозаписи), о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1> не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Исследованная в судебном заседании видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
При этом из изученной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД, применяющим в отношении <ФИО1> меры обеспечения производства по делу, представлено право самостоятельно выразить свое отношение относительно следования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования добровольно отказался.
Учитывая явно выраженную позицию <ФИО1> об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сотрудником ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что <ФИО1> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу
<ФИО1>, по делу не усматриваются.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание <ФИО1> вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по представленным материалам дела судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела.
Исходя из изложенного, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 045004130, кор. счет 40102810345370000130, КБК 18811601123010001140,УИН 18810470268220002261.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, д. 15А), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко