ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, установил:
<ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА4> около 23 часов 35 минут по адресу: Томская область,
ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА4> в 23 часов 55 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материала дела имеются сведения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО4> производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 816184 от <ДАТА4> указано, что он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 23 часа 55 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с протоколом ознакомлен, замечаний к протоколу не высказал, копию протокола получил.
Помимо протокола об административном правонарушении вина <ФИО4> в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 267210 от <ДАТА4>, в котором в качестве основания для отстранения
<ФИО4> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА4> в 23 часа 48 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, с применением видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 158671 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, указав в протоколе собственноручно «отказываюсь», данное процессуальное действие произведено с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО № 132732 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя <ФИО4> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА4> при несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО6> по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое <ФИО1> пройти отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> также отказался;
- письменными объяснениями инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА9> при несении службы в составе а/п 507 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> в 23 часа 35 минут был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, у последнего имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое <ФИО1> пройти отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> также отказался;
- видеозаписями, на которых зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении <ФИО4>, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, направление <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался;
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>. из которых, в том числе следует, что <ДАТА4> в 23 часа 35 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до управления выпил спиртное, от него исходил запах алкоголя; от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался; перед тем как был остановлен сотрудниками ДПС в ДТП не попадал, только остановился на обочине, ни к кому за помощью не обращался, чтобы кто-то совершил наезд на опорный световой столб я не видел;
- карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО4>, согласно которой он имеет ВУ № <НОМЕР>, выданное <ДАТА11>, действительное до 27.02.2035;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от <ДАТА9>, параметрами и результатами поиска правонарушений от <ДАТА9>, из которых следует, что <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО4> в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт управления <ФИО4> транспортным средством <ДАТА4> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО5>, письменными пояснениями инспектора ДПС <ФИО6>, изученной видеозаписью, а также не отрицался самим <ФИО4> при возбуждении дела об административном правонарушении.
Адресованное водителю <ФИО4> требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с отказом <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался.
Возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанного признака опьянения, в составленных по делу протоколах <ФИО1> не указал, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (с применением видеозаписи), о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО4> не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Исследованная в судебном заседании видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
При этом из изученной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД, применяющим в отношении <ФИО4> меры обеспечения производства по делу, представлено право самостоятельно выразить свое отношение относительно следования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования добровольно отказался.
Учитывая явно выраженную позицию <ФИО4> об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сотрудником ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что <ФИО1> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу
<ФИО4>, по делу не усматриваются.
Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Вместе с тем, <ФИО1> заявил о признании вины, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. <АДРЕС>, БИК 045004130, кор. счет 40102810345370000130, КБК 18811601123010001140,УИН 18810470268220002272.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, д. 15А), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко