РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 сентября 2026 г.
гражданское дело по иску Михайленко Надежды Геннадьевны, Михайленко Глеба Алексеевича, Михайленко Кирилла Алексеевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко Н.Г., Михайленко Г.А., Михайленко К.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, в котором просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <****> перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что в истцы являются сособственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <****>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в ванную; демонтированы дверные блоки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой; демонтированы встроенные шкафы в жилых комнатах; возведена перегородка между жилыми комнатами демонтирована раковина в санузле; выполнен перенос раковины на кухне демонтирована печь на твердом топливе; выполнен монтаж короба в санузле. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГП КО «Облстройпроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
В судебном заседании истец Михайленко Г.А. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил суду оригиналы документов, подтверждающие соблюдение технических, строительных и санитарных норм и правил при проведении перепланировки. Суду пояснил, что жалоб от соседей, управляющей организации, иных лиц относительно проведенной перепланировки не поступало.
Истцы Михайленко Н.Г., Михайленко К.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 43).
Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, принятии решения на основании представленных доказательств.
Выслушав позицию истца Михайленко Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Михайленко Н.Г., Михайленко Г.А., Михайленко К.А. являются с 21.09.2000 долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <****> (по 1/3 доли в праве у каждого) (л.д. 20-24).
В квартире истцами выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых произведены следующие работы: совмещение санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (10) и туалетом (11) с заделкой дверного проема; демонтаж перегородок с дверными блоками между коридором (1), кухней (9) и жилой комнатой (2); демонтаж встроенных шкафов в жилых комнатах (3) и (8); монтаж перегородок между жилыми комнатами (3) и (8), что подтверждается сведениями технического паспорта на квартиру (л.д. 17-19).
Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г. Новокузнецке и в Новокузнецком районе от 01.06.2026, в квартире по адресу: <****> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: устройство совмещенного санузла на площадях ванной (10) и туалета (11) путеим демонтажа между ними перегородки, заделки дверного проема в ванную, демонтаж раковины; демонтаж печи на твердом топливе на кухне (9); демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней (9) и коридором (1); демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1); демонтаж встроенных шкафов (4, 5) в жилой комнате (3); демонтаж встроенных шкафов (6,7) в жилой комнате (8); монтаж перегородки между жилыми комнатами (3, 8). Изменения, от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21, раздел VIII. Техническая и иная документация по перепланировке квартиры соответствует требованиям Раздела VIII п.п. 124, 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 44).
Согласно заключению специалиста филиала в г. Новокузнецке ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект», перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <****> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 45-56).
Поскольку выполненные в квартире по адресу: <****> работы представляют собой изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, согласно ст. 25 ЖК РФ, указанные работы являются перепланировкой и переустройством. При этом до начала проведения перепланировки и переустройства согласования, как основание для их проведения, не оформлялись.
Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство квартиры является самовольной.
Письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка от 02.07.2026 истцам отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировки и/или переустройства жилого помещения (л.д. 16).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что жилое помещение - квартира по адресу: <****> может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. При проведении работ по перепланировке и переустройству указанного жилого помещения несущие конструкции жилого дома не затрагивались, работы не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке. Указанные выводы следуют из заключения специалиста филиала в г. Новокузнецке ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект», выводы специалиста ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает.
Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы истцов и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко Надежды Геннадьевны, Михайленко Глеба Алексеевича, Михайленко Кирилла Алексеевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <****> перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова