РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 октября 2026 г.
гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Мартынову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратились в суд с иском к Мартынову Д.С., просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 в размере 936455,61 руб., из которых: 845408,3 руб. – просроченный основной долг, 84402,15 руб. – просроченные проценты, 6645,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 43729 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Тойота Камри, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2024 между Мартыновым Д.С. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, который ответчик обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.07.2024 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 936455,61 руб., в том числе: 845408,3 руб. - просроченный основной дол, 84402, 15 руб. - просроченные проценты, 6645,16 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
11.08.2026 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил в установленные сроки.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мартынов Д.С. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток электронной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика по месту жительства, корреспонденция вручена электронно, что подтверждается сформированным на официальном сайте Почты России уведомлениями.
Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи. Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте www.zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных. Электронному письму присваивается статус «Вручено», если адресат выполнил вход в Личный кабинет на сайте www.zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг, и в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом. Письма заказные с идентификаторами 80400324413733, 80403724320410 на имя Мартынова Д.С. приняты 01.09.2026 и 22.09.2026 соответственно в форме электронного документа, находится в статусе «Вручено адресату электронно», что означает, что адресатом выполнен вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» сайта Госуслуг, и указанные письма им были прочитано 02.09.2026 и 22.09.2026. Таким образом, заказные письма считаются врученными в электронной форме и препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 30.07.2024 между Мартыновым Д.С. и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 214 000 руб., сроком на 84 месяца, процентной ставкой 32,9 %. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 37480 руб. 10-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.07.2024 заключен договор залога автотранспортного средства. 31.07.2024 Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил ответчику информацию о принятии заложенного имущества (л.д. 40-42, 51-52).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) (л.д. 8-11,16-22).
В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере 1 214 000 руб. на текущий счет ответчика в соответствии с заявлением-анкетой клиента (л.д. 53). Ответчик получил кредитные денежные средства, воспользовался ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-48). Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, последний платеж внесен 26.05.2026.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлен заключительный счет от 12.08.2026 с уведомлением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по состоянию на 12.08.2026 в общей сумме 936455,61 руб. (л.д. 15). Требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 936455,61 руб., в том числе: 845408,3 руб. - просроченный основной долг, 84402,15 руб. - просроченные проценты, 6645,16 руб. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 7).
За взысканием указанной задолженности АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился с иском в суд.
Суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами спора кредитного договора, нормам действующего законодательства.
Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом и взыскивает с Мартынова Д.С. задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 845408,3 руб., просроченных процентов - 84402,15 руб.
Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Представленный истцом расчет пени суд находит арифметически верным, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 6645,16 руб.
Суд считает, что определенная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика без ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает, исходя из суммы задолженности по основному долгу - 845408,3 руб., процентов за пользование кредитом - 84402,15 руб., периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (последний платеж осуществлен ответчиком 26.05.2026). Рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки 6645,16 руб. суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика. Суд также принимает во внимание, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств. Договор является действительным, содержит все существенные условия и ответчиком не оспорен. Мартынов Д.С. в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного кредитного договора.
Истец просит обратить взыскание кредитной задолженности на заложенное имущество – Тойота Камри, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.
Автомобиль марки Тойота Камри, VIN №, год выпуска 2012, согласно сведениям ГИБДД, зарегистрирован на Мартынова Д.С. (л.д. 63).
Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, VIN №, год выпуска 2012 также подлежат удовлетворению.
При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик обязан был исполнять посредством внесения периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 43729 руб., из которых: 23729 руб. - госпошлина от цены иска, 20000 руб. – госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере - 43729 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Мартынову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Дениса Сергеевича (№ в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 в размере 936455,61 руб., из которых: 845408,3 руб. – просроченный основной долг, 84402,15 руб. – просроченные проценты, 6645,16 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 43729 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Тойота Камри, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова