ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 октября 2026 г.
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Колупаеву Джавиду Рафигу оглы о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Колупаеву Д.Р., просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 55500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25.11.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель Колупаев Джавид Рафиг оглы нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Sunny, г/н №, что привело к ДТП при обоюдной вине водителей - участников ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Фактический размер ущерба составил 55500 руб.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.
Ответчик Колупаев Д.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением по известному суду адресу регистрации: <****>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику, по истечении срока хранения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 25.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Sunny, г/н №, под управлением Колупаева Д.Р., собственник ВНГ и автомобиля марки Hyundai Creta, г/н №, под управлением СВВ, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny, г/н №, ВНГ была застрахована по договору ОСАГО (ХХХ 0555159610), при этом водитель Колупаев Д.Р. не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 36).
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 07.12.2025 СВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
СВВ постановление от 07.12.2025 обжаловалось. Решением Центрального суда г. Новокузнецка от 02.04.2026 постановление от 07.12.2025 оставлено без изменения.
Решением Кемеровского областного суда от 06.05.2026 постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 07.12.2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2026 о привлечении СВВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено. Производство по делу в отношении СВВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Собственник автомобиля Hyundai Creta, г/н №, СВВ, реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности ее и допущенного к управлению транспортным средством водителя СВВ СПАО «Ингосстрах» при урегулировании страхового случая произвели выплату страхового возмещения в размере 55500 руб. (л.д. 17). Выплата осуществлена на основании выводов независимой экспертизы, с учетом акта осмотра от 25.05.2026 (л.д. 12-16).
Ответчик Колупаев Д.Р., управлявший в момент ДТП принадлежащим ВНГ автомобилем марки Nissan Sunny, г/н №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10).
Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату по договору страхования в счет возмещения ущерба потерпевшего, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к Колупаеву Д.Р.
При этом суд принимает во внимание, что гражданская ответственность за причинение вреда у владельца транспортного средства наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины.
В этой связи для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика не является значимым наличие вины Колупаева Д.Р. в совершении ДТП и причинении вреда.
Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил невключение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования к Колупаеву Д.Р. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Суд взыскивает с Колупаева Д.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 55500 руб.
В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик в суд не явился, доказательств своего имущественного положения, дающих основание суду для снижения размера причиненного ущерба, не представил.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Колупаеву Джавиду Рафигу оглы о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Колупаева Джавида Рафига оглы (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 55500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 октября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова