ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 октября 2026 г.
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Дилшоду Киборовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Абдуллаеву Д.К., просят взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 151404,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: спецтехника CASE 3V300, г/н №, под управлением ответчика Абдуллаева Д.К. и автомобиля MERCEDES S 350 D 4MATIC, г/н № под управлением водителя К.М.А. (собственник - <данные изъяты>
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Абдуллаев Д.К. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества транспортного средства MERCEDES S 350 D 4MATIC, г/н №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 151404,40 руб., оплата произведена на счет СТОА, проводившей ремонт (ООО «Панавто»), согласно наряд-заказа № Н324023018 от 24.05.2024.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдуллаев Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России. Корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все возможные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с виновника ДТП.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: спецтехника CASE 3V300, г/н №, под управлением ответчика Абдуллаева Д.К. и автомобиля MERCEDES S 350 D 4MATIC, г/н № под управлением водителя К.М.А. (собственник - <данные изъяты>).
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Абдуллаев Д.К. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества транспортного средства MERCEDES S 350 D 4MATIC, г/н №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 Абдуллаев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 7-8, 10-11, 49-56).
Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151404,40 руб. на счет СТОА, производившей ремонт (ООО «Панавто»), согласно наряд-заказа №Н324023018 от 24.05.2024 (л.д. 26-30).
Поскольку риск наступления гражданской ответственности Абуллаева Д.К. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, он как лицо, виновное в повреждении автомобиля, должен возместить истцу стоимость понесенного ущерба в размере 151404,40 руб.
Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в заявленном размере, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 151404,40 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статье 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков (ущерба) на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5542 руб., исчисленная от цены иска по правилам ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 5542 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Дилшоду Киборовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Дилшода Киборовича № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации ущерб в размере 151404,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу от суммы ущерба 151404,40 руб., с учетом ее погашения, до даты фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2026 г.
Судья Е.Н. Сальникова