Дело № 2-1389/2026
УИД 27RS0008-01-2026-002318-63
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к Панченко Константину Федоровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Панченко К.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU LEVORG» госномер №, находящегося под управлением Панченко К.Ф., собственником которого является Панченко С.А. в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HONDA VEZEL» госномер №, под управлением Коршунова Д.Н., собственником которого является Устюгова Д.Д. Виновным по данному факту признан Панченко К.Ф., вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ. В отношении транспортного средства «SUBARU LEVORG» госномер № на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО № ТТТ №, страховщиком по указанному договору является САО "Ресо-Гарантия". Потерпевшему на основании его заявления, САО "Ресо-Гарантия", выплатило страховое возмещение в размере 69 500 руб. Согласно договору ОСАГО № ТТТ №, ответчик включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «»<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Панченко К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП. Поскольку Панченко К.Ф. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 69 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании ст. 48, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панченко К.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, откуда конверт возвратился неврученным. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и соответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по <адрес> в районе <адрес>, гр. Панченко К.Ф., управляя автомобилем «SUBARU LEVORG» госномер №, при совершении маневра «Движение задним ходом» не убедился в безопасности маневра, не прибегая к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованный автомобиль «HONDA VEZEL» госномер № собственником которого является Устюгова Д.Д.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Панченко К.Ф.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр.Панченко К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 1 сутки..
Постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.
Согласно материалам выплатного дела, Устюгова Д.Д. обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенного с собственником транспортного средства «SUBARU LEVORG» госномер P377HK27.
Согласно материалам ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, на транспортном средстве «HONDA VEZEL» госномер № зафиксированы повреждения: задний бампер, решетка радиатора.
Все повреждения автомобиля «HONDA VEZEL» госномер № также отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страхового возмещения в сумме 69 500 рублей (с учетом износа), сумме 119 585, 57(без учета износа).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" перечислило в пользу Устюговой Даны Дмитриевны в счет возмещения убытков - 69 500 рублей по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причинение ущерба является Панченко К.Ф., который при совершении маневра «Движение задним ходом» не убедился в безопасности маневра, не прибегая не прибегая к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованный автомобиль «HONDA VEZEL» госномер №, после дорожно транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, об обоснованности требований САО "Ресо-Гарантия" о взыскании с ответчика Панченко К.Ф.. ущерба в размере 69 500 руб. и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Панченко К.Ф.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Панченко Константину Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Панченко Константина Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные в/у №, паспортные данные №) в пользу Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" ИНН № в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Феоктистова мотивированный текст решения составлен 28.10.2026