РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 октября 2026 г.
гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Рычаговой Олесе Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к Рычаговой О.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 10.07.2024 в размере 55 836 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты за период с 10.07.2024 по 12.03.2025 год – 27 526,50 руб., задолженность по штрафам в размере 1309,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивируют тем, что 10.07.2024 между Рычаговой О.Е. и ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с одобренной (акцептированной) кредитором заявкой заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО СКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 27 000 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 59 дней, до 07.09.2024.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.
12.03.2025 кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований №, в связи с чем, право требования по договору займа перешло к истцу. По состоянию на 12.03.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 55 836 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 000 руб., задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 12.03.2025 – 27 526,50 руб., задолженность по штрафам – 1309,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Рычагова О.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по последнему известному адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Судом установлено, что на основании заявки Рычаговой О.Е. на получение потребительского займа, 10.07.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и Рычаговой О.Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 27 000 руб., срок возврата займа 30 дней (п.2). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.
По условиям заключенного договора потребительского займа Рычагова О.Е. обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Условий. Процентная ставка по договору составляет 292% годовых (л.д. 10-11).
Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 33 480 руб., из которых 27 000 руб. сумма основного долга и 6480 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие согласно п.6 договора является графиком платежей по договору.
10.07.2024 кредитор исполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается банковским ордером № (л.д.22)
Дополнительным соглашением от 08.08.2024 к договору потребительского займа № от 10.07.2024 стороны согласовали условия пролонгации ранее заключенного договора потребительского займа до 07.09.2024. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, в котором процентная ставка установлена в 292% годовых (п.2). В пункте 6 дополнительного соглашения согласовано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33 480 руб., из которых 27 000 руб. – сумма займа, 6480 руб. сумма процентов (л.д. 23-25).
Согласно п. 12 Дополнительного соглашения от 08.08.2024 к Договору потребительского займа № от 10.07.2024 в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.
В нарушение обязательств по Дополнительному соглашению от 08.08.2024 к Договору потребительского займа № от 10.07.2024 Рычагова О.Е. сумму займа, а также проценты по договору не вернула кредитору в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.03.2025 года составил 55 836 руб.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
12.03.2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Биклевер Коллект»
заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило и передало ООО ПКО «Биклевер Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Рычаговой О.Е. (л.д. 7-8, 12-14).
Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Рычаговой О.Е. на момент переуступки права требования имелась задолженность в общем размере 55 836 руб. (л.д. 14).
05.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» вынесен судебный приказ №2-631/2025 о взыскании с Рычаговой О.Е. задолженности по договору потребительского займа № от 10.07.2024 за период с 10.07.2024 по 12.03.2025 в размере 55 836 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма займа, 27 526,50 руб. – задолженность по процентам, 1309,50 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2026 на основании поступивших от ответчика возражений, отменен судебный приказ № (л.д. 48). В рамках исполнения вынесенного судебного приказа денежные средства с должника не удерживались, что следует из возражений Рычаговой О.Е. относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, задолженность по договору займа № от 10.07.2024, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 55 836 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 27 526,50 – проценты за период с 10.07.2024 по 12.03.2025, 1 309,50 руб. – штрафы, до настоящего времени не погашена.
Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 10.07.2024), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При таком положении, учитывая вышеизложенное, в том числе положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принимая во внимание, что сумма начисленных и заявленных к взысканию процентов и штрафов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного кредита, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа № от 10.07.2024 в сумме 55836 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты – 27 526,50 руб., штрафы – 1309,50 руб., подлежит взысканию с ответчика Рычаговой О.Е.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям № 217807 от 01.12.2025, № 71268 от 08.04.2025, при обращении в суд ООО ПКО «Биклевер Коллект» оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. (л.д. 4,5).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Рычаговой Олесе Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рычаговой Олеси Евгеньевны № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН 9719070211, ОГРН 1247700479630) задолженность по договору потребительского займа № от 10.07.2024 в размере 55 836 руб., в том числе: 27 000 руб. – основной долг, 27 526,50 руб. – проценты за период с 10.07.2024 по 12.03.2025, 1 309,50 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 г.
Председательствующий Е.Н. Сальникова