РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 октября 2026 г.
гражданское дело по иску ООО МКК «ЦФГ» к Трохину Ивану Романовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЦФГ» обратились в суд с иском к Трохину И.Р., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 27.05.2025 в размере 60 554,95 руб., из которых 41 393,5 руб. сумма займа, 18 863 руб. – проценты за пользование займом, 297,95 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивируют тем, что 27.05.2025 ответчик заключил с истцом договор займа №, в соответствии с которым истцом в пользование Трохина И.Р. были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб., которые заемщик должен вернуть в определенный договором срок – 27.05.2026, вместе с процентами в размере 135,05% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 23 839,55 руб., с учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 976,05 руб. остаток задолженности по начисленным процентам - 18 863,50 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Согласно представленному расчету размер неустойки рассчитанной с 16.07.2025 по 28.10.2025 -297,95 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 27.05.2025 по 28.10.2025 год составляет 60 554,95 руб., из которых 41 393,5 руб. – сумма займа, 18 863,5 руб. – проценты за пользование займом, 297,95 руб. – неустойка.
Представитель истца ООО МК «ЦФГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Трохин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, извещен по адресу регистрации, предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку.
При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд признает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.
Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2025 Трохин И.Р. обратился в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с заявлением на предоставление потребительского займа, на основании чего между сторонами 27.05.2025 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб., сроком возврата до 27.05.2026, с процентной ставкой 135,05% годовых (п.1,2 индивидуальных условий договора).
Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по заключенному договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его заключения согласовывается сторонами в графике платежей (п.6 договора). Согласно графика платежей (л.д. 14) погашение задолженности заемщик обязался производить 15 числа каждого месяца в размере 6770 руб., кроме последнего платежа, который необходимо внести 27.05.2026 в размере 6688,40 руб.
Договор подписан в электронной форме путем подтверждения условий займа посредством направления кредитору смс-сообщения с определенным текстом (л.д.10)
Из условий договора микрозайма заключенного между истцом и ответчиком следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не превышают установленные ими ограничения.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» 27.05.2025 исполнили свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика по номеру телефона, указанному в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, денежные средства в сумме 45000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д 15).
Ранее, в целях взыскания задолженности по заключенному договору займа, истец обращался в суд в порядке приказного производства. 20.02.2026 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесено определение об отмене судебного приказа № от 20.02.2026 о взыскании с должника Трохина И.Р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № от 27.05.2025 за период с 27.07.2025 по 28.10.2025 в размере 62367,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком уплачены в полном объеме не были, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям, представленных истцом, ответчик приступил к исполнению своих обязательств, 15.06.2025 он произвел первый платеж по графику платежей в размере 6770 руб., далее он допустил просрочку платежей, последний платеж внесен им только 03.02.2026 в общем размере 1812,55 руб., ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ сведения о погашении задолженности в большем размере в суд не представил.
Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 27.05.2025), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сумма займа составляет 45 000 руб., 130 % от указанной суммы составляет 58 500 руб., таким образом рассчитанный и предъявленный ко взысканию размер задолженности по договору займа в части взыскания процентов и неустойки за период с 27.05.2025 по 28.10.2025, с учетом размера займа (45 000 руб.) не превышает размер ограниченный законом.
Истец не предъявляет требований к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.
Суд согласен с расчетом, составленным истцом, признает его арифметически верным, отражающим все начисленные и уплаченные суммы по договору займа (15.06.2025 – 6770 руб., 03.02.2026 – 1812,55 руб.), доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору займа № от 27.05.2026 за период с 27.05.2025 по 28.10.2025 в размере 60 554,95 руб., в том числе: сумма займа в размере 41 393,5 руб., проценты за пользование займом– 18 863 руб., неустойка – 297,95 руб. подлежат взысканию с ответчика Трохина И.Р. в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежные поручения № от 05.11.2025, № от 10.08.2026, согласно которым истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 руб.
Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ЦФГ» к Трохину Ивану Романовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Трохина Ивана Романовича № в пользу ООО МКК «ЦФГ» (ИНН 2902076410) задолженность по договору потребительского займа № от 27.05.2025 за период с 27.05.2025 по 28.10.2025 в размере 60 554,95 руб., в том числе: 41 393,50 руб. – сумма займа, 18 863,50 руб. – проценты за пользование займом, 297,95 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий Е.Н. Сальникова