Дело № 2-1433/2026
УИД 27RS0008-01-2026-002375-86
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., с участием ответчика Литовченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Литовченко Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Литовченко Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 336 586 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сяплова П.К., управляющего автомобилем «Mercedes-Benz» гос.номер № и Литовченко А.А. управляющего автомобилем «Мицубиси Паджеро» гос.номер №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» гос.номер №, собственником которого является Сяплов П.А. В отношении транспортного средства ««Мицубиси Паджеро» гос.номер № на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Транспортное средство «Mercedes-Benz» гос.номер № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО на основании договора №. Потерпевшему на основании его заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 336 586 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании ст. 48, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Литовченко А.А. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличия своей вины не оспаривал, исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 п.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в районе <адрес>, Литовченко А.А., управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро» гос.номер №, применяя торможение, не обеспечил постоянный контроль над своим транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes-Benz» гос.номер № под управлением Сяплова П.А.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литовченко А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Согласно материалам выплатного дела, представитель владельца транспортного средства «Mercedes-Benz» гос.номер № Карелин И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО.
Согласно материалам ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, на транспортном средстве «Mercedes-Benz» гос.номер № зафиксированы повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, литье левое заднее.
Все повреждения автомобиля «Mercedes-Benz» гос.номер № также отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба в сумме 616 654 руб. (стоимость ремонта транспортного средства), 424 800 руб. (расходы на восстановительный ремонт).
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ и направления на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства «Mercedes-Benz» гос.номер № № № в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства «Mercedes-Benz» гос.номер №.
В соответствии с актом № о страховом случае по КАСКО и соглашением о размере страхового возмещения по КАСКО при урегулировании убытков по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Поливцеву Сергею Николаевичу подлежит выплате 336 586 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ИП Поливцев Сергей Николаевич в счет возмещения убытков 336 586 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственник транспортного средства «Мицубиси Паджеро» гос.номер № Студенников Д.В.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причинение вреда является Литовченко А.А., который применяя торможение, не обеспечил постоянный контроль над своим транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes-Benz» гос.номер № под управлением Сяплова П.А.
С Литовченко А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 336 586 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При неисполнении ответчиком решения требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Литовченко А.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 915 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Литовченко А.А.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить.
Взыскать с Литовченко Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН № в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 336 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 915 рублей.
Взыскать с Литовченко Александра Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения составлен 20.10.2026