ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Савостову Егору Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с данным иском, указывая, что 09.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Савостовым Е.Э. заключен кредитный договор № ПНН462776/810/23, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 520096,00 руб. под 20,50% годовых сроком на 180 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В связи с изложенным ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с Савостова Е.Э. задолженность по кредитному договору № ПНН462776/810/23 от 09.07.2023 в размере 544222,31 руб., из которых 501577,31 руб. – основной долг, 42665,00 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15884,00 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савостов Е.Э. в судебное заседание не явился.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма Савостовым Е.Э. не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом неявки представителя истца в судебного заседание, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как определено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Савостовым Е.Э. (заемщик) заключен кредитный договор № ПНН462776/810/23, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 520096,00 руб., на срок 180 месяцев, под 20,50% годовых.
Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, действующими на момент заключения договора, которые составляют неотъемлемую часть договора.
Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма кредита была передана заемщику в установленный договором срок.
Ответчиком Савостовым Е.Э. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, указанных банком. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах, последствиях неисполнения принятых на себя обязательств. Договор был заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Принятые на себя обязательства банком исполнены.
Заключение вышеназванного договора кредитования и получение денежных средств по заключенному кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Савостов Е.Э. воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца не погашена и составляет 544222,31 руб., из которых 501577,31 руб. – основной долг, 42665,00 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства, и не опровергнут ответчиком.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
Кроме того, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, характер и последствия поведения ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства на дату принятия решения по настоящему делу, суд полагает установленный размер неустойки в полной мере отвечающим их задачам, соответствующим обстоятельствам дела, исчисленные суммы являются разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в течение длительного срока. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера ниже заявленной истцом суммы суд также не усматривает.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15884 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Савостову Егору Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Савостова Егора Эдуардовича, (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № ПНН462776/810/23 от 09.07.2023 за период с 31.10.2023 по 06.05.2026 в размере 544222 рублей 31 копейки, из которых основной долг – 501557 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 42665 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15884 рублей 00 копеек, всего взыскать – 560106 (пятьсот шестьдесят тысяч сто шесть) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова