РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Кряжева О.В., представителя ответчика Дробышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяева Сафарали Джуракуловича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дземги Дальний Восток» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Баяев С.Д. обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Дземги Дальний Восток». 15.07.2026 произошло затопление квартиры истца по причине проведения ремонтных работ управляющей компанией. До настоящего времени акт о затоплении не выдан.
В этой связи просит обязать ответчика предоставить акт о затоплении, с указанием повреждений, причиненных жилому помещению №, расположенному по адресу <адрес>.
Определением судьи от 24.09.2026 принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец наряду с требованием о возложении обязанности просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Истец Баяев С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, поскольку препятствий к этому не имеется.
Представитель истца Кряжев О.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, сообщил, что истец получил акт уже после подготовки дела к судебному разбирательству. 15.07.2026 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, Баяев С.Д. обратился в аварийную службу, работники прибыли, отключили воду. После в этот же день он позвонил в управляющую компанию, инженер пришел через пару дней, зафиксировал повреждения и ушел. Сообщил, что, когда изготовят акт, ему вручат. Он в течение июля, августа неоднократно приходил в управляющую компанию за актом, ему сообщали, что акт не готов. Он обратился с заявлением о выдаче акта в письменном виде, направил обращение по почте, реакции не последовало. 27.08.2026 проводился осмотр его квартиры с целью определения стоимости причиненного ущерба, при осмотре присутствовал представитель управляющей компании, но акт также не вручил. После этого обратился в суд. Бездействие ответчика затруднило защиту истцом своих имущественных прав в суде, истец переживал по этому поводу, испытывал нравственные страдания.
Представитель ответчика Дробышева А.А. в судебном заседании требования не признала, акт истцу вручен, направлен почтой 10.09.2026. При осмотре 27.08.2026 присутствовала супруга истца, но не сообщила, что акт не вручен. Заявление истца поступило уже после осмотра. Она звонила истцу и его жене, но они не приехали за актом, в связи с чем акт направлен по почте. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее - Правила № 170).
В соответствии с п. 2.2.6. Правил № 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Баяев С.Д.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Дземги Дальний Восток».
15.07.2026 в квартире истца произошло затопление из вышерасположенной квартиры, в связи с чем истец обратился в аварийную службу, а затем в управляющую компанию для составления акта о затоплении.
Осмотр инженером ООО УК «Дземги Дальний Восток» в квартире истца проведен 21.07.2026, которым зафиксирован факт затопления.
В адрес ответчика Баяевым С.Д. 18.08.2026 направлено заявление с требованием предоставить акт осмотра.
10.09.2026 ООО УК «Дземги Дальний Восток» направило в адрес истца акт посредством почтовой связи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
ООО УК «Дземги Дальний Восток», как управляющая компания, несет ответственность за неисполнение перед собственниками обязательств в рамках предъявляемых к ней требований, связанных с содержанием многоквартирного дома, в силу закона и договора управления.
Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО УК «Дземги Дальний Восток» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений, предоставлять собственника необходимую информацию.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с неисполнением обязанности по составлению и выдаче акта осмотра жилого помещения истца в результате затопления, в судебном заседании установлен и не оспорен. Суд учитывает, что акт осмотра был составлен и передан потребителю не в течение 12 часов с момента обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу, а направлен почти спустя два месяца.
По смыслу положений ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым.
В данном случае добровольное удовлетворение ответчиком этих требований в период рассмотрения дела не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца являлись обоснованными. Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым указать, что решение в этой части не подлежит исполнению.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика выдать истцу акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту затопления, произошедшего 15.07.2026.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о выдаче необходимых документов, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что до обращения в суд истец был вынужден обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что не является чрезмерным размер компенсации морального вреда 3000 руб. в пользу потребителя и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству ответчик по делу добровольно удовлетворил требования потребителя, то при отказе последнего от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как разъяснено в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 1500 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Баяева Сафарали Джуракуловича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дземги Дальний Восток» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Дземги Дальний Восток» обязанность выдать Баяеву Сафарали Джуракуловичу акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту затопления, произошедшего 15.07.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дземги Дальний Восток» (ОГРН 1132703004477) в пользу Баяева Сафарали Джуракуловича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей 00 копеек, всего – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дземги Дальний Восток» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Дземги Дальний Восток» обязанности выдать Баяеву Сафарали Джуракуловичу акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту затопления, произошедшего 15.07.2026, в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением требований до вынесения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова