РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тюменцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тюменцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований НАО ПКО «ПКБ» указывает, что 08.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Тюменцевым Д.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14, выпиской из приложения № 1 к данному договору.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тюменцева Д.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 303 657,50 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 80 857,50 рублей, комиссия – 22 800 рублей.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 10.06.2013 по 06.08.2015 в размере 200 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 857,50 рублей.
Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных – № 11-0176442.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 31.01.2018 судебный приказ о взыскании с Тюменцева Д.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с Тюменцева Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № за период с 10.06.2013 по 06.08.2015 по основному долгу в размере 200 000 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 857,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тюменцев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. Также Тюменцев Д.Н. просит взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, указывая, что не обладая специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг для получения консультации и подготовки необходимых документов с лицом, обладающим специальными познаниями в данной сфере (срочность подготовки документов повлияла на стоимость услуг), то есть он понес вынужденные расходы по оплате юридических услуг.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 08.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Тюменцевым Д.Н. заключен кредитный договор № 13/5928/00000/401406, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок 32 месяца, процентная ставка – 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт получения Тюменцевым Д.Н. суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Ответчик Тюменцев Д.Н. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, Тюменцев Д.Н. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.
Ответчик Тюменцев Д.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому задолженность по кредитному договору от 08.05.2013 № №, заключенному с Тюменцевым Д.Н., уступлена ООО «НСВ».
11.06.2019 между ООО «НСВ» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, по условиям которого задолженность по кредитному договору от 08.05.2013 № №, заключенному с Тюменцевым Д.Н., уступлена НАО «ПКБ».
06.12.2021 непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»).
22.11.2023 непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).
ООО «НСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюменцева Д.Н. задолженности по основному долгу по кредитному договору от 08.05.2013 № № размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
02.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-145/2018 о взыскании заявленной суммы задолженности.
Определением от 16.02.2018 судебный приказ от 02.02.2018 № 2-145/2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 08.05.2013 № № за период с 10.06.2013 по 06.08.2015 составляет 303 657,50 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 80 857,50 рублей, комиссия – 22 800 рублей.
До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.
Ответчик Тюменцев Д.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из выписки по счету, Тюменцев Д.Н. не осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, о нарушении своего права банк узнал 11.06.2013 при невнесении первого ежемесячного платежа, соответственно, его правопреемник НАО ПКО «ПКБ» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности (18.04.2026 – дата подачи искового заявления).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Тюменцева Д.Н. задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 № № за период с 10.06.2013 по 06.08.2015 по основному долгу в размере 200 000 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 857,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей следует отказать в связи с пропуском НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности.
Разрешая заявление Тюменцева Д.Н. о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Тюменцев Д.Н. заявляет требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг по правовому анализу и подготовке возражений на исковое заявление от 19.05.2026, заключенный с ФИО5 по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому анализу ситуации и подготовке возражений на исковое заявление, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 рублей (пункт 3.1). Факт оплаты по договору подтверждается чеком по операции от 19.05.2026.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Тюменцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в разумных пределах.
Обсуждая вопрос о подлежащей взысканию сумме, суд исходит из обстоятельств дела, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимом на подготовку возражений на исковое заявление, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов оплаты услуг представителя, и приходит к выводу, что с НАО ПКО «ПКБ» в пользу Тюменцева Д.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 7 000 рублей, поскольку данная сумма при рассмотрении конкретного дела является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Тюменцеву Дмитрию Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 № 13№ за период с 10.06.2013 по 06.08.2015 по основному долгу в размере 200 000 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 857,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей – отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пользу Тюменцева Дмитрия Николаевича (паспорт №) судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2026 г.