РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., с участием ответчика Заградничек В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Заградничек В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Заградничек В.Я. задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что дата Э. и Заградничек В.Я. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 000,66 руб. в период с 02.05.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.05.2010 Р, и Э. заключили договор уступки прав №, согласно которому Р. уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 Э. уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.05.2008 по 23.09.2022, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 05.07.2006 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)11 и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Заградничек В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор с банком заключал в дата на сумму .... Обязательства погасил, но своевременно не взял справку о погашении. Судебный приказ выносился, подал возражение на него и судебный приказ отменили. Документы, подтверждающие оплату, не сохранились, так как прошло 20 лет. Просил о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что дата между Р. и Заградничек В.Я. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... на дата с дата по дата под ... (л.д. 11-15).
В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.» и Тарифах по картам «Р.» выпустить на его имя карту «Р.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 11 оборот).
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от дата;
- на заключение договора о карте.
дата Заградничек В.Я. обратился в Р. с заявлением об активации карты с желаемым кредитным лимитом ..., ознакомившись, понимал и полностью согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Р. и Тарифами банка (л.д. 16, 71).
Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Заградничек В.Я. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.», т.е. принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах (л.д. 11-29).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
Условия кредитования соответствуют требованиями законодательства, подписаны сторонами.
Доказательств того, что ответчик на момент заключения договора был ограничен в свободе его заключения, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Обязательства по кредитному договору кредитором выполнены, что не оспорено ответчиком.
Однако ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Так, в период с 02.05.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 169 000,66 руб. (основной долг), что подтверждается расчетом задолженности и справкой (л.д. 6, 7).
В соответствии с п. 8.23 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
21.05.2010 Р. и Э. заключили договор уступки прав №, согласно которому Р. уступил права требования задолженности в размере 169 000,66 рублей по кредитному договору № (л.д. 30-41, 42).
23.09.2022 Э. на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.05.2008 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 55-57), что подтверждается актом приема-передачи прав требований, в котором под номером № указан Заградничек В.Я. (л.д. 58-60), о чем должник уведомлен (л.д. 61, 62).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии № от 23.09.2022 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «ФЕНИКС».
Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... отменен судебный приказ № о взыскании с Заградничек В.Я. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата за период с 02.05.2008 по 23.09.2022 в размере 169 000,66 рублей (л.д. 64).
Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей (л.д. 5).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано:
п.1. … Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.»:
п. 4.17 – срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
п. 4.18 – сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определяется с учетом положений п. 4.17 Условий (л.д. 26 оборот).
Согласно расчету задолженности Р. основной долг по договору образовался в период с 05.07.2006 по 21.05.2010 (л.д. 7).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, условиями кредитного договора между Р. и Заградничеком В.Я. следует признать 22.05.2010 – дату, следующую за датой, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек 22.05.2013.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в 2024 году (л.д. 64), то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
С иском в суд о взыскании с Заградничека В.Я. задолженности, истец обратился, согласно почтовому штемпелю – 04.10.2025 (л.д. 74), то есть также с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
То обстоятельство, что между Р. и ООО «Феникс» заключен договор цессии правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абзаца 1 ст. 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам им не представлены.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Заградничеку В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Заградничек В.Я. задолженности (основной долг) по кредитному договору № от дата и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -15.06.2026.
Судья О.А. Ермоленко