ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "2022" к Кударевой Ольге Валериевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "2022" (далее по тексту АО "2022") обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кударевой О.В. денежные средства в размере .... в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 21042 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Свои требования мотивирует тем, что ... между ...» и ответчиком Кударевой Ольгой Валериевной был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль ... в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение ... к договору ... аренды транспортного средства без экипажа от ...).
Автомобиль VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN ..., гос. per. знак А597КР142 принадлежит ...7», что подтверждается свидетельством о регистрации ... ... от ..., выданного на основании договора сублизинга автотранспортного средства № Б/Н от ....
В настоящее время ...8» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ..., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами.
Постановлением ... от ... установлено, что ... в 21 часов 05 мин. по адресу ..., шоссе Заводское 30, арендованный автомобиль ..., под управлением Кударевой Ольги Валериевны, стал участником ДТП, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем ....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра к экспертному заключению ... от ..., также в сведениях об участниках ДТП от ....
Согласно экспертному заключению ИП «...1» ... от ... размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа, составляет ... руб. 00 коп..
... ...9» в адрес ответчика Кударевой О.В. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.
Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком Кударевой О.В. осталась без ответа, в связи с чем АО «2022» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП ... без учета износа деталей, подлежащих замене в сумме 802 097 руб. 00 коп..
Расходы по оплате экспертного заключения составили ... рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Представитель истца АО "2022" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Кударева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки, против чего не возражал истец.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования ст.15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Судом установлено, что владельцем автомобиля ..., является ...10», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от ... в соответствии с договором сублизинга, б/н от ... (л.д. 23,27).
... между ...11 и Кудаервой О.В. заключен договор аренды автомобиля, автомобиль передан в пользование Кударевой О.В., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 29,31).
Согласно рапорту из материалов дела об административном правонарушении следует что, ... в 21-05 напротив ... произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Кударева Ольга Валериевна, ..., управляя автомобилем «... двигался ..., при повороте налево не предоставила преимущество и совершила столкновение со встречным автомобилем «... которым управлял водитель ...3, .... В результате ДТП водитель автомобиля ..., Кударева Ольга Валериевна, ..., получила телесные повреждения, ....
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Кударева О.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 75).
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ..., автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: передний бампер, радиатор, обе передние фары, переднее правое крыло, обе передние подушки безопасности (л.д.83об.).
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
В настоящее время ...12» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором о присоединении от 15.03.2025г., уведомлением о снятии с учета в налоговом органе, выпиской из ЕГРН (л.д.9-14).
Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством (ст. 57 ГК РФ).
В момент ДТП транспортное средство ..., находилось во временном владении и пользовании водителя Кударевой О.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ... (л.д. 29-30), что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 75, 76 оборот).
Таким образом, поскольку ...13» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», право на взыскание, в том числе, указанных расходов, в полном объеме перешло к АО «2022».
Лицом, причинившим вред, является водитель Кударева О.В., что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Риск гражданской ответственности на автомобиль ..., в момент ДТП .... был застрахован в ...», что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д. 24).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из требований нормы части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В силу ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Положениями части 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах, причиненный истцу материальный ущерб должен быть компенсирован в порядке ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ самим виновником, а именно: Кударевой О.В., у которой находился в пользовании автомобиль ..., и, которая является виновником ДТП, что не оспорено ответчиком.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от ... ИП Алеварский А.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) ... руб. (л.д. 34-61).
Поскольку ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу имеется прямая причинная связь, учитывая отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины ответчика, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину.
С учетом выводов экспертизы, проведенной ИП ...1, которые стороны не оспорили, установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кударевой О.В. в пользу истца ущерб в размере ... руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... ...-П.
АО «2022» ответчику направлялась досудебная претензия, однако ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке (л.д. 32).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "2022" к Кударевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в счет возмещения ущерба, в размере ... руб..
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения ... от ... ИП ...1 в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено платежным поручением от ... (л.д. 63), актом выполненных работ ... от ... (л.д. 62).
Поскольку исковые требования АО "2022" удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 8), эти расходы следует взыскать с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "2022" к Кударевой Ольге Валериевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Кударевой Ольги Валериевны, ... в пользу АО "2022" (...) денежные средства в размере ... (восемьсот две тысячи девяносто семь) руб. в качестве возмещения о ущерба, причиненного в результате ДТП, ... руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова