РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., с участием представителя истца Похоруковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетенкина Дениса Андреевича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плетенкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит:
- страховое возмещение в размере ... руб.;
- неустойку за период с ... по ... в размере ...;
- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения решения суда, начисленные на сумму страхового возмещения;
- штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
- моральный вред в размере ... рублей.
Требования мотивирует тем, что ... в 13ч. 35мин. по адресу ..., произошло ДТП с участием ..., под управлением ...2, ..., под управлением ...1 и .... под управлением ...4.
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом о ДТП от 17.08.2025г., составленным инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по .... В результате происшествия имуществу Плетенкина Д.А. был причинен материальный ущерб.
На момент происшествия ... было застраховано по договору КАСКО ... от ..., период страхования с ... по ..., застрахованные риски: п.4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. Страховая сумма при наступлении риска составляет ... рублей.
Согласно особым условиям договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ....6 от 20.12.2024г., при наступлении страхового случая, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения.
... Плетенкин Д.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложенными документами. Страховое дело по событию от ... зарегистрировано ....
Согласно п. 11.2 Правил КАСКО, срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих у событию, а дли рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, "ель ТС, иного имущества — после предъявления Страховщику ТС для осмотра.
Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение, не подтвержденное справками» («ПИПС») в соответствии с подп. 4.1.8 Правил страхования.
В соответствии с п.11.2 Правил КАСКО, Страховщик принимает решение о признании события случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 11.1 Правил страхования.
Страховая сумма по договору КАСКО ... от 02.08.2025г.. при наступлении риска составляет ... рублей.
... Плетенкин Д.А. направил заявление о надлежащем исполнении обязательств, с приложенными копиями платежных документов. Получены 15.01.2026г..
Ответом от 19.01.2026г. страховщик повторно отказал в удовлетворении заявленных стоящего времени страховщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору КАСКО, страхового возмещения не поступало.
... Плетенкин Д.А. направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного .... отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С вынесенным решением службы финансового уполномоченного Плетенкин Д.А. не согласен, в связи с чем обратился в экспертную организацию для определения размера страхового возмещения.
В заключении ... от 24.04.2026г. специалист пришел к следующим выводам: по вопросу .... Учитывая расположение ... в момент контактного взаимодействия с ..., водителем ... не соблюден п.9.10 [1] в части соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и/или п.10.1 ч.2 [1] в части обязанности водителя снизить скорость вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить.
По вопросу .... По результатам исследования по вопросу ... специалист заключил об отсутствии в действиях водителя ... ...1 и водителя ... ...4 несоответствий требованиям ПДД [1], которые состоят в причинно-следственной связи с заданным ДТП.
Водитель ... совершил наезд на остановившийся на красный автомобиль .... При таких условиях действия водителя ... не соответствовали требованиям п.9.10 [1] в части соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и/или п.10.1 ч.2 [1] в части обязанности водителя снизить скорость вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. Таким образом несоответствие действий водителя ... п.9.10 и/или 10.1 ч.2 (1) явились необходимым условием возникновения дорожно-транспортного происшествия и его непосредственной причиной.
В соответствии с экспертным заключением ... от 24.04.2026г., подготовленным экспертом-техником ...», сумма затрат на восстановление ..., поврежденного в результате ДТП от 17.08.2025г. без учета износа округленно составляет ... рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий - ... рублей.
Итоговое значение рыночной стоимости ... в неповрежденном состоянии на дату исследования округленно составляет ... рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков ... 142, врожденного в результате происшествия от 17.08.2025г. округленно составляет ... рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС ... от 25.06.2024г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости оттого, отказался ли и страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.
Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
Таким образом, размер не выплаченного возмещения составляет ... рублей, исходя из разности ...
Так как полный пакет документов был получен страховщиком 30.10.2025г., срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая заканчивается 11.12.2025г., неустойка и проценты по ст. 395 Г"К РФ подлежат начислению с 12.12.2025г.
Расчет неустойки: 12.12.2025г. - 24.04.2026г. = 134 дня 2 450,00 * 3% * 134 = ... рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать ... рублей.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:
с ... по ... (10 дн.):343 400 х 10 х 16,50% / 365 = ... руб.
с ... по ... (56 дн.):343 400 х 56 х 16% / 365 = ... руб.
с ... по ... (35 дн.):343 400 х 35 х 15,50% / 365 = ... руб.
с ... по ... (33 дн-.):343 400 х 33 х 15% / 365 = 4 ... руб. Итого: ... руб.
При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт г статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, приведенными в Постановлении ... от 25.06.2024г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему обусловлено длительным ненадлежащим поведением страховщика, выразившемся в безосновательном неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения. В следствии которого потерпевший не может использовать свое ТС по прямому назначению, ввиду наличия серьезных повреждений элементов кузова, что причиняет как физические неудобства, так и нравственные страдания. Потерпевший оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.
Истец Плетенкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Похорукова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 170), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 128-130).
Третье лицо ...4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от ... пояснил, что был одним из участников ДТП, произошедшего ..., он остановился на красный свет светофора, за ним остановилась Тойота Краун, в которую въехал Митсубиси Лансер под управлением ...2, который не отрицал свою вину, в последующем перевел ему денежные средства в счет компенсации за повреждение автомобиля в размере ... рублей.
Третьи лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ...2, ...10, ...11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо ...4, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Закон РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред,
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Судом установлено, что Плетенкину Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство ...12, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).
Из административного материала следует, что ... в 13-35 час. напротив ..., произошло ДТП, с участием автомобилей ... под управлением ...2, ..., под управлением ...1, ... под управлением ...4.
Согласно документам ГИБДД автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задних фонарей, крышки багажника, заднего правового крыла, передней правой фары, переднего бампера, капота, переднего правового крыла.
По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 147).
Поскольку административное производство прекращено в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности, а не вследствие неустановления лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред, установление вины находится в компетенции суда, разрешающего спор о возмещении ущерба.
Разрешая вопрос о наличии вины ...2 в указанном ДТП суд исходит из следующего.
Из содержания представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 13-35 час. напротив ..., произошло ДТП, с участием автомобилей ... под управлением ...2, ..., под управлением ...1, ... под управлением ...4.
Из заявления водителя ...1 следует, что ... в 13:35, стоя на светофоре по ... ее автомобиль ... получил удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидели автомобиль Митсубиси ..., за рулем которого находился водитель ...2, ... г.р.. От силы удара ее автомобиль столкнулся с автомобилем .... Выставив знак аварийной остановки, позвонили в ГИБДД, зафиксировали ДТП. ...2 предложил решить вопрос на месте, так как у него нет прав управления ТС и отсутствует страховка, он предложил денежные средства на восстановление двух автомобилей, но позже передумал и сказал, что будут все решать через ГИБДД (л.д. 162 оборот).
П. 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из заключения специалиста ... от ... причиной ДТП, указанного выше, явилось то, что водитель автомобиля ... ...2 нарушил п. 9.10 и/или 10.1.2, что привело к столкновению автомобилей ..., под управлением ...1, и ... под управлением ...4, в действиях которых отсутствуют нарушения ПДД (л.д. 37-50).
В нарушение указанных пунктов ПДД ...2, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота Краун под управлением ...1, что повлекло столкновение с автомобилем Лада Веста под управлением ...4.
Из показаний ...4, данных в судебном заседании, следует что, водитель ...2 не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, более того, он возместил ему причиненный ущерб в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ...2 в произошедшем ДТП установлена, и именно ...2 является участником и виновником произошедшего ДТП.
В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца по договору КАСКО была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ... от ..., страховая сумма составляет ... рублей.
Согласно п. 4.1.2 правил КАСКО застрахованным риском является дорожное происшествие по вине указанных третьих лиц.
Согласно п. 4 особых условий договора КАСКО стороны пришли к соглашению о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате наступления риска, предусмотренного п. 4.1.2 Правил КАСКО, если: - в документах ГИБДД отсутствует информация о лицах, виновных в совершении ДТП (л.д. 150).
... ...3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении страхового возмещения после произошедшего ДТП.
... САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства но в последующем в удовлетворении заявления ...3 отказано в полном объеме (л.д. 131, 149).
Не согласившись в решением финансовой организации, ...3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового Уполномоченного ... от ... ...3 постановлено: «В удовлетворении требований ...3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольно страхования транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов по оплате юридических услуг отказать» (л.д. 133-135).
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «КОНТЕКСТ» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ... от ..., изготовленному ...», сумма затрат на восстановление ..., поврежденного в результате ДТП от 17.08.2025г., без учета износа округленно составляет ..., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий - 352 300 (триста пятьдесят две тысячи триста) рублей. Итоговое значение рыночной стоимости ... в неповрежденном состоянии на дату исследования округленно составляет ... Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков ..., врожденного в результате происшествия от 17.08.2025г., округленно составляет ... (л.д.20-39).
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Данное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ...2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу ...3 причинен ущерб, в связи с чем, с САО «ВСК» подлежит возмещению ущерб по договору КАСКО в размере ... руб. (....).
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" установлено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Согласно п. 11.2 Правил ....6 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом САО «ВСК от ... ..., страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обязательств, предусмотренных п. 11.1 Правил страхования.
Плетенкин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения ..., следовательно, крайний срок рассмотрения заявления – ..., неустойка и проценты подлежат начислению с ....
Поскольку САО «ВСК» не произведено в установленные законом сроки страховое возмещение, то взысканию подлежит неустойка за период с ... по ... в размере страховой выплаты, установленной страховым полисом – ... руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... ...-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ... ...-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Суд считает взысканную с ответчика неустойку в размере 2 450 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму неисполненного страховщиком основного обязательства (343 400 руб.), длительный период просрочки исполнения обязательства в полном объеме. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, в связи с чем оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, истцом представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ... по ..., который составляет:
- с ... по ... (10 дней): 343 400 х 10х16,50%/ 365 – 1 552,36 руб.;
- ... по ... (56 дней): 343 400 х 56х16%/ 365 – 8 429,76 руб.;
- ... по ... (35 дней): (343 400 х 35х15,50%/365 – 5 103,96 руб.;
- ... по ... (33 дня): 343 400 х 33х15%/365 – 4 657,07 руб.,
- с ... по ... (56 дней): 343400х56х14,50%/365 – 7639,47 руб.,
- с ... по ... (29 дней): 343400х29х14,25%/365 – 3887,95 руб., а всего 31552,82 руб..
Данный расчет признан судом арифметически верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В рассматриваемом случае такие условия определены особыми условиями договора страхования ... от ..., заключенному между Плетенкиным Д.А. и САО «ВСК» с суммой страхового возмещения по риску: дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц в размере ... рублей.
Пунктом 4 Особых условий установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате наступления риска, предусмотренного п. 4.1.2 Правил КАСКО, если: - в документах ГИБДД отсутствует информация о лицах, виновных в совершении ДТП; - установлена обоюдная вина участника ДТП; - событие, имеющее признаки страхового случая, произошедшего по вине страхователя или лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что из представленных документов следует, что отсутствует информация о лицах, виновных в совершении ДТП, в связи с чем оснований для страхового возмещения не имелось.
Лицо и его вина в причинении имущественного вреда истцу установлена непосредственно судом, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение от страховщика причитающейся страховой выплаты либо своевременную организацию восстановительного ремонта, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. В пользу истца с САО «ВСК» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
На основании ч. 1 ст. 17 Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ..., с изм. от ...) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 935,07 руб. : 343400+2450+31552,82=377402,82 – госпошлина 11935,07 + 3000 (нематериальные требования).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плетенкина Дениса Андреевича к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» ...) в пользу Плетенкина Дениса Андреевича, ..., страховое возмещение в размере ...) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с САО «ВСК» ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.07.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова