ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фризен Галины Сергеевны к Беловицкому Михаилу Александровичу, Беловицкому Дмитрию Александровичу, Беловицкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Фризен Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просит:
1. Взыскать солидарно с Беловицкого Михаила Александровича, дата г.р., Беловицкой Елены Николаевны, дата г.р. и Беловицкого Дмитрия Александровича, дата г.р. денежные средства, в размере: ... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по адресу: ...
2. Взыскать солидарно с Беловицкого Михаила Александровича, дата г.р., Беловицкой Елены Николаевны, дата г.р. и Беловицкого Дмитрия Александровича, дата г.р. судебные расходы:
- за услуги по строительно - технической экспертизе, в сумме: ...;
- за юридические услуги, в сумме: ... рублей;
- по оплате госпошлины, в размере: ... рублей.
3. Взыскать солидарно с Беловицкого Михаила Александровича, дата г.р., Беловицкой Елены Николаевны, дата г.р. и Беловицкого Дмитрия Александровича, дата г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере: ... рублей за период с дата исчисленные на сумму: ..., а с дата - в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: ....
дата в квартире истца произошло затопление из вышерасположенной квартиры, по адресу: ..., принадлежащей Беловицкому Михаилу Александровичу, Беловицкой Елене Николаевна и Беловицкому Дмитрию Александровичу на праве собственности.
Согласно акту от дата, составленному ООО «Управляющая компания №», по факту затопления, в квартире № № были открыты краны горячей и холодной воды в ванной. Собственник квартиры № № открыл краны в ванной и уснул.
В результате затопления нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, по адресу: ....
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Согласно заключению специалиста от дата № строительно-технической экспертизы с целью установления в жилом помещении недостатков внутренней отделки строительно-технического характера, определения причин их образования и стоимости их устранения по адресу: ..., выданного Обществом с ограниченной ответственностью «...» в квартире выявлены следующие повреждения:
1. Коридор (помещение № 1):
- Намокание, загрязнение и локальные разрушения потолка ГКЛ;
- стены: обои под покраску имеют пятна от протекания;
- пол (ламинат) деформация, раскрытие замков.
2. Зал (помещение № 3):
- Намокание, загрязнение потолка ГКЛ;
- стены: обои под покраску имеют пятна от протекания;
- пол (ламинат) деформация, раскрытие замков.
Причина вышеуказанных дефектов: затопление из вышерасположенной квартиры № № (воздействие воды).
Стоимость работ, необходимых для устранения обнаруженных дефектов, повреждений и недостатков составляет:
- ...) рублей.
Иные расходы, понесенные стороной истца в связи с затоплением с имущества:
- услуги стирки ковров - ...) рублей:
- услуги по строительно - технической экспертизе с целью установления в жилом помещении недостатков внутренней отделки строительно-технического характера, определения причин их образования и стоимости их устранения по адресу: ... (ООО «...») - ...) рублей;
- юридические услуги по договору оказания юридических услуг от дата - ... тысяч) рублей.
ИТОГО: ...) рублей.
Истцом в адрес ответчиков была направлена заказным письмом досудебная претензия от дата. Почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается почтовыми документами.
Направленная ответчикам корреспонденция считается доставленной с момента ее поступления в отделение почтовой связи по адресу получателя либо с момента истечения срока хранения, если адресат уклонился от ее получения.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако требования Ответчиками добровольно не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по добровольному возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
Проценты подлежат начислению на сумму присужденного ущерба со дня, следующего за днем, когда ответчики должны были исполнить обязанность по уплате денежных средств после получения досудебной претензии, и по день фактического исполнения обязательства.
В ее случае, претензия (почтовое отправление с РПО №) возвращена отправителю - дата, поэтому, проценты исчисляются с дата.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
...
...
...
...
...
...
....
Сумма основного долга (согласно претензии от дата): ... р.
Сумма процентов: ... р.
Кроме того, для устранения нарушенного права, ею понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые складываются из оплаты юридических услуг.
Согласно договору оказания юридических услуг от дата, исполнитель - Д. приняла на себя обязательства по оказанию мне юридических услуг, которые заключалась в следующем:
- консультирование в устной и письменной форме по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры;
- изучение представленных Заказчиком документов и обстоятельств дела;
- составление досудебной претензии;
- составление искового заявления.
Несение судебных расходов подтверждаются: чеком № от дата, на сумму: ... рублей и № от дата на сумму: ... рублей.
В судебное заседание истец Фризен Г.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.112).
Ответчики Беловицкий М.А., Беловицкая Е.Н., Беловицкий Д.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Фризен Г.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.9-10,35).
Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ..., являются собственники общей долевой собственности: ... – Беловицкий М.А., ... - Беловицкий Д.А., ... у Беловицкой Е.Н. (л.д.39-42).
дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой является Фризен Г.С., что подтверждается актом осмотра ООО «Управляющая компания №», согласно которому в ... течет вода по стенам: коридор (навесной потолок), кухня.
Вывод комиссии: в ... были открыты краны холодной и горячей воды в ванной. Собственник ... открыл краны в ванной и уснул.
В результате осмотра также было установлено, что в ... затоплено: коридор – потолок из гипсокартона, стена, обои, пол ламинат; кухня – обои и ламинат (л.д.44,45).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...».
Согласно заключению эксперта ООО «...» № от дата размер ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: ... составляет ... руб. (л.д.78-90).
Данное экспертное заключение составлено специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры. У суда нет оснований не доверять данному исследованию, поскольку оно сделано специализированным учреждением, является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения ущерба и на основании которых специалист определил размер ущерба от залива квартиры истца. Оценка производилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Суд принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.
В досудебном порядке дата истцом направлена в адрес ответчиком претензия с требованием о возмещении ущерба после затопления квартиры. До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен (л.д.20,96-97).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.
Суд полагает, что истец представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчики, как собственники жилого помещения, не выполнили свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, неправильно использовав сантехоборудование, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истца, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчиков.
Представленные истцом доказательства ответчиками не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением специалиста ООО «...» № от дата, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости затрат в связи с причиненным заливом квартиры в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом в связи с затоплением квартиры, понесены расходы по стирке ковров в размере ... руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.91,115-117).
Соответственно, на ответчиков должна быть возложена ответственность за причиненный материальный ущерб в солидарном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с дата, сумма которых составляет ... руб. и с дата по день фактической уплаты долга.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном размере в пользу Фризен Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере ... руб. и ключевой ставки Центрального банка РФ, которая будет действовать в период просрочки, а именно за период с дата, сумма которых составляет ... руб., а начиная с дата по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом Фризен Г.С. оплачены услуги специалиста за составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере, поскольку являются необходимыми расходами. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от дата (л.д.77).
дата между Фризен Г.С. (Заказчик) и Д. (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги:
- консультирование заказчика в устной и письменной форме по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры;
- составление досудебной претензии;
- составление искового заявления к причинителю вреда.
Согласно п.3.1 за оказание услуг, перечисленных в п.1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: ... руб. (л.д.92-94).
Оплата по договору Фризен Г.С. подтверждена документально чеками: ... руб. за юридическую консультацию и составление досудебной претензии и ... руб. за юридические услуги по договору (л.д.95,113,114).
Истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, составления досудебной претензии и оказанием юридической консультации.
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
При подаче искового заявления Фризен Г.С. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.8,76), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фризен Галины Сергеевны к Беловицкому Михаилу Александровичу, Беловицкому Дмитрию Александровичу, Беловицкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беловицкого Михаила Александровича, дата года рождения (паспорт ...) Беловицкого Дмитрия Александровича, дата года рождения (паспорт ...), Беловицкой Елены Николаевны, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Фризен Галины Сергеевны, дата года рождения (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ... рублей, судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере ...) рублей, за юридические услуги в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Взыскать солидарно с Беловицкого Михаила Александровича, дата года рождения (паспорт ...) Беловицкого Дмитрия Александровича, дата года рождения (паспорт ...), Беловицкой Елены Николаевны, дата года рождения (паспорт ... в пользу Фризен Галины Сергеевны, дата года рождения (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму ... рублей за период с дата в размере ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с дата по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено - 30.06.2026.
Судья О.А. Гордеева