РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Андрея Анатольевича к Тарасовой Людмиле Николаевне о понуждении к исполнению обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Краснов А.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Л.Н. о понуждении к исполнению обязательств, в котором просит обязать Тарасову Л.Н. передать в его собственность автомобиль марки ..., седан, ... г.в., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... ..., а также комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), в соответствии с условиями соглашения о новации от 11.11.2025 г. Признать обязательства Тарасовой Л.Н. перед Красновым А.А. по договору займа от 21.02.2025 г. прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, указанного в п. 1 настоящих требований, на основании новации (ст. 414 ГК РФ), осуществленной соглашением о новации от 11.11.2025 г.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 г. между ним и Тарасовой Л.Н. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1. договора займа истец принял на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим договором срок. В соответствии с договором займа, а также распиской в получении денежных средств, денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы заимодавцем заемщику, должник принял полученную сумму в полном объеме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в договоре займа. В соответствии с п. 3.4 настоящего договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до «21» февраля 2026 г. Обязательство по возврату суммы займа по договору не были исполнены, также ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами сроком более 3 месяцев. Должник вносил наличными денежные суммы, а именно: 25.03.2025 г. внесено 3 333 рублей; 28.04.2025 г. внесено 3 068 рублей; 28.05.2025 г. внесено 2 800 рублей; 28.06.2025 г. внесено 2 530 рублей; 29.07.2025 г. внесено 2 258 рублей. Однако после 29.07.2025 г. платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 13 989 руб. Вследствие нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, а также в целях урегулирования возникшей задолженности, стороны 11.11.2025 г. заключили соглашение о новации. Данным соглашением было установлено, что первоначальное денежное обязательство ответчика по договору займа прекращается, а вместо него возникает новое обязательство. Согласно п. 1.3 и п. 2.1 соглашения, новым обязательством ответчика является безусловная передача ему в собственность следующего имущества: Автомобиль марки ..., седан, ... г.в., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... .... В силу п. 3.2 соглашения, ответчик обязан был передать указанное имущество не позднее 11 декабря 2025 года. Несмотря на истечение установленного срока, ответчик обязательство по передаче автомобиля не исполнил. Автомобиль и документы на него ему не переданы, акт приема- передачи не подписан. В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче автомобиля, он вправе требовать его принудительной передачи через суд.
Истец Краснов А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 41), о причинах своей не явки суду не сообщил, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д 44).
Ответчик Тарасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 42, 45), о причинах своей не явки суду не сообщила, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.
Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
По смыслу ст. 812 ГК РФ обязанность доказать отсутствие долга возложена на ответчика.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.02.2025 г. между Красновым А.А. (займодавец) и Тарасовой Л.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок – п.1.1.
Согласно п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: ..., седан, ... г.в., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... ....
В соответствии с п. 2.2 настоящего договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.
Согласно п. 2.3 в случае нарушения обязательств по договору, а именно невнесение платежа согласно графику, сроком более 3 месяцев займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно – п. 3.2.
В соответствии с п. 3.3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком в наличной форме не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Срок возврата займа до 21.02.2026 г. – п. 3.4 (л.д. 13-14).
Заключенный договор подписан сторонами, Тарасова Л.Н., подписавшись в договоре займа, подтвердила, что ознакомлена с его условиями и согласна отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа от 21.02.2025 г. в полном объеме, передав заемщику денежную сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 15).
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательство по возврату суммы займа по договору не было исполнено в полном объеме, также ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами сроком более 3 месяцев, должник вносил наличными денежные суммы, а именно: 25.03.2025 г. внесено 3 333 рублей; 28.04.2025 г. внесено 3 068 рублей; 28.05.2025 г. внесено 2 800 рублей; 28.06.2025 г. внесено 2 530 рублей; 29.07.2025 г. внесено 2 258 рублей. Однако после 29.07.2025 г. платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 13 989 руб., в подтверждение чего представлены расписки (л.д. 16-20).
11.11.2025 г. между Красновым А.А. (кредитор) и Тарасовой Л.Н. (должник) заключено соглашение о новации, согласно которому стороны констатируют наличие у должника денежного обязательства перед кредитором, вытекающего из договора займа от 21.02.2025 г., в общей сумме 405 743 руб., включающей сумму основного долга и начисленных процентов – п.1.1.
Согласно п. 1.2 стороны договорились о новации, т.е. о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством.
Согласно п. 1.3 и п. 2.1 соглашения новым обязательством ответчика является безусловная передача кредитору в собственность следующего имущества: Автомобиль марки ..., седан, ... г.в., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... ....
В п. 1.4 определен момент полного и окончательного прекращения обязательства, а именно момент подписания сторонами акта приема-передачи имущества, указанного в п. 2.1 Соглашения. С этого момента обязательства должника по договору займа считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме.
В силу п. 3.2 соглашения, должник обязан был передать указанное имущество не позднее 11 декабря 2025 года (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения Ответчиком обязательства по передаче Автомобиля, истец вправе требовать его принудительной передачи через суд.
Указанное соглашение о новации содержит в себе все существенные условия, с которыми стороны согласились, кроме того, из содержания указанного соглашения недвусмысленно следует, что обязательство заемщика Тарасовой Л.Н. по договору займа от 21.02.2025 г. прекращает свое действие, а взамен начинает действовать новое обязательство по передаче автомобиля в собственность истца.
Несмотря на истечение установленного срока, ответчик обязательство по передаче автомобиля не исполнил, 17.12.2026 г. истец вручил ответчику претензию о неисполнении обязательства с требованием о передаче имущества в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.
Однако до настоящего времени автомобиль и документы на него истцу не переданы, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
По данным ГИБДД автомобиль марки ..., седан, ... г.в., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... ..., по настоящее время зарегистрирован за Тарасовой Л.Н. (л.д. 33).
Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен, равно как и соглашение о новации от 11.11.2025 г.
Таким образом, согласно условиям договора новации от 11.11.2025 г. между сторонами договора образовалось новое обязательство по передаче в собственность движимого имущества - спорного автомобиля, в связи с получением ответчиком от истца денежных средств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, соглашения о новации.
Доказательств передачи спорного автомобиля истцу по условиям соглашения от 11.11.2025 г. ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и за ним следует признать право собственности на автомобиль марки ... седан, ... год выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... .... Суд считает, что именно в таком порядке будет восстановлено нарушенное право истца.
Несмотря на формулировку просительной части иска, учитывая, что соглашение о новации признается сторонами, а механизм фактической передачи предмета новации (транспортного средства) соглашением не определен, сроки не установлены, а стороны уклонились от явки в судебное заседание для уточнения порядка исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться. Возникший между сторонами спор носит характер определения принадлежности титула собственника. Удовлетворение требования об обязании передать имущество создаст препятствия на стадии исполнительного производства ввиду отсутствия детального регламента принудительного изъятия автомобиля. Руководствуясь принципом эффективности судебной защиты и правовой определенности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство, поскольку данное требование тесно связано с основаниями иска, направлено на достижение той же цели и полностью исчерпывает гражданско-правовой спор сторон.
Требование о признании обязательств Тарасовой Л.Н. перед Красновым А.А. по договору займа от 21.02.2025 г. прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, является излишне заявленным, поскольку обязательства Тарасовой Л.Н. перед Красновым А.А. по договору займа от 21.02.2025 г. являются прекращенными в силу соглашения о новации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Признать за Красновым Андреем Анатольевичем, ...) право собственности на автомобиль марки ..., седан, ... год выпуска, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ... ..., прекратив право собственности Тарасовой Людмилы Николаевны, ... на данный автомобиль.
Обязать Тарасову Людмилу Николаевну, ... передать Краснову Андрею Анатольевичу, ... автомобиль марки ..., седан, ... год выпуска, г/н ..., а также комплект ключей, ПТС ... ... и СТС.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд чрез Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 года.
Судья О.А. Даренкова