РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием представителя истца Слепченко В.П., представителя ответчика Сатаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Петропольского Сергея Павловича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петропольский С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» (ИНН ...) в его пользу единовременное вознаграждение, как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в сумме ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., за услуги нотариуса по удостоверению доверенности ... руб.
Требование мотивирует тем, что он, Петропольский Сергей Павлович, дата года рождения, с дата, работал во вредных и опасных условиях в угольной промышленности.
С дата ему назначена досрочная страховая пенсия по старости.
С дата, он работал на предприятии ответчика машинистом горных выемочных машин.
Согласно записи № в сведениях о его трудовой деятельности: «дата уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Еще до своего увольнения, дата он обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой рассчитать и выплатить ему единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, при достижении пенсионного возраста, согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на дата годы.
Его заявление было зарегистрировано в приемной ответчика дата под входящим номером №.
На оборотной стороне его заявления бухгалтер ответчика Л. произвела расчет по формуле и заверила его.
Однако, до настоящего времени вознаграждение ему не выплачено, со слов представителя ответчика, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, рекомендовано обращаться в суд.
Поскольку данные о его средней зарплате для исчисления единовременного вознаграждения произведены бухгалтером ответчика, который он не оспаривает, то и взысканию подлежит сумма ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб.
Неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые выражаются в его переживаниях, поскольку в связи с уклонением ответчика от положенной ему по закону выплаты, он глубоко переживает, вынужден был вместо того чтобы заниматься личными делами обращаться к услугам юриста, испытывая при этом недостаток в денежных средствах. Компенсацию морального вреда он оцениваю в ... рублей.
Кроме того, в связи с возникшим спором, он вынужден обратиться к услугам представителя и нести судебные расходы, которые составляют с учетом консультации и составленного искового заявления - ... рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.
За оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности им понесены расходы в размере ... рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.
Истец Петропольский С.П., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.109).
Представитель истца Слепченко В.П., действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенную в письменном виде правовую позицию (л.д.110-111), дополнительно суду пояснил, что истец работал в период дата. Страховая пенсия назначена дата, дата обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия. Письменный ответ не получил, ему сказали, что при увольнении все денежные средства будут выплачены. До настоящего времени выплата не произведена. Вознаграждение положено в размере ... рубль, просит взыскать данную сумму.
Моральный вред просит взыскать, так как истец переживал, ему пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с нарушенным правом истца, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг.
Истец воспользовался своим правом, ему было выдано удостоверение, он обратился с заявлением.
Не оспаривает сумму, просим взыскать в таком размере.
Компенсацию морального вреда просит взыскать в пользу истца, так как истец написал заявление о получение единовременной выплате, работодатель сказал, что произведет выплату при увольнении, истец рассчитывал на данную выплату, он переживал, что ему не производят выплату, ему пришлось обращаться за юридической помощью.
Истец уволился, но выплата ему так и не произведена, по настоящее время сумма единовременной выплаты не перечислена истцу.
Просит взыскать судебные расходы на представителя в размере ... рублей, чек на сумму ... рублей и ... рублей, это чек по оплате за консультацию.
Истец устроился на шахту ООО «Шахта «Юбилейная», данная организация действует с дата года, ранее истец работал в иной организации. Право на получение выплаты возникнет только в ноябре дата года.
Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» Сатаев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.35-37), дополнительно суду пояснил, что все расходы приходят от доходов чистой прибыли, они производят начисления в обществе по установленной процедуре.
дата истец обратился с заявлением о получение выплаты. Работник продолжает работать, считает, что его права не нарушены.
Сумма морального вреда завышена, в настоящее время истец трудоустроен и получает доход, с учетом этого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом их редакции протокола разногласий они не производят выплаты в принципе работникам ни уволившимся, ни работающим. Истец вышел на пенсию, у него возникло право на получение единовременной выплаты.
Представитель третьего лица ООО «Шахта «Юбилейная», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно п.3 ст. 41 ГК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Судом установлено, что дата АО «Шахта «Полосухинская» (Работодатель) и Петропольский С.П. (Работник) заключили трудовой договор №, согласно которому:
1. Работник обязуется выполнять обязанности в качестве машиинста горных выемочных машин в структурном подразделении – участок по проведению горных выработок №.
1.1. Трудовой договор заключается на неопределенный срок с дата, по основной работе.
1.2. Срок испытания – 3 месяца.
Согласно п.5.1.2 Договора форма оплаты: оплата по часовому тарифу; оклад (тариф) = ... руб. Оклад, часовая тарифная ставка в период действия договора может меняться на коэффициент роста минимального уровня оплаты труда.
В соответствии с п.9.1. Договора на работника распространяются льготы и гарантии установленные законодательством, коллективным договором, приказами и указаниями руководителя Работодателя (л.д.95-98).
АО «Шахта «Полосухинская» дата вынесен приказ №-о о принятии на работу Петропольского С.П. на участок по проведению горных выработок № на должность машиниста горных вымоечных машин ... (л.д.87).
Трудоустройство Петропольского С.П. в АО «Шахта «Полосухинская» также подтверждается записями из Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д.15-18).
Приказом № от дата трудовой договор с Петропольским С.П. был расторгнут с дата по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.88,89).
Право на пенсию Петропольский С.П. получил с дата, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.10).
Петропольский С.П. дата обратился к АО «Шахта «Полосухинская» с заявлением о выплате ему компенсации в виде единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности (л.д.14). Согласно обратной стороне заявления бухгалтером АО «Шахта «Полосухинская» произведен расчет сумму единовременного пособия.
Заявление Петропольского С.П. работодателем было оставлено без удовлетворения.
Согласно справке АО «Шахта «Полосухинская» следует, что произведен расчет среднемесячного заработка Петропольского С.П. с расчетом единовременного пособия (л.д.38).
В соответствии с п.8.2 Коллективного договора на дата гг., утвержденного председателем Первичной профсоюзной организации АО «Шахта «Полосухинская» и директором АО «Шахта «Полосухинская» от дата следует, что работодатель обеспечивает работника, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), иемя стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию (кроме увольнения работника по инициативе работодателя за виновные действия).
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесясного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с ч.1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на соновании письменного заявления работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с «Положением о порядке и сроках выплваты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (л.д.39-46).
Согласно п.1.1, 1.2 Положения о порядке и сроках выплваты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, являющего приложением к коллективному договору АО «Шахта «Полосухинская» следует, что выплата единовременного вознаграждения осуществляется один раз за весь период работы работника в угольной промышленности на основании письменного заявления работника. Заявление подается на имя руководителя организациии и регистрируется как входящий документ в подразделении, ответственном за ведение делопроизводства.
К расчету принимается каждый полный отработанный работником год на момент выплаты в целых числах лет.
Согласно п. 1.3 Положения следует, что среднемесячный заработок Работника определяется путем умножения среднего заработка рассчитанного за 12 месяцев с даты подачи заявления на среднемесячное количество часов по балансу рабочего времени за предшествующий год (л.д.55-56).
Из ответа ООО «Шахта «Юбилейная» по запросу суда следует, что Петропольский С.П. за выплатой единовременного пособия не обращался. Кроме того, согласно условям Коллективного догвоора ООО «Шахта Юбилейная», право на выплату единовременного вознаграждения возникает у работникапри соблюдении условий – 5 (пять) лет стажа у работодателя (л.д.122).
Согласно приказа № от дата Петропольский С.П. принят на работу в ООО «Шахта «Юбилейная» с дата (л.д.123).
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности» дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы.
Согласно п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы данное соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Пунктом 1.2 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы предусмотрено, что сторонами Соглашения (далее - Стороны) являются работники Организаций (далее - Работники) в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Профсоюз) и работодатели (далее - Работодатели) в лице их полномочного представителя - Ассоциация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности» (далее - А ОООРУП).
Пунктом 7.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ... годы предусмотрено, что изменения и дополнения в Соглашение, а также урегулирование разногласий, возникших в результате реализации Соглашения, производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что после получения права на пенсионное обеспечение истец единовременное вознаграждение не получал ни на предприятии ответчика, ни на предыдущих местах работы, доказательств обратного суду не представлено, суд признает за Петропольским С.П. право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.
При расчете единовременного вознаграждения, суд принимает за основу сведения, представленные ответчиком, согласно которым среднемесячный заработок истца за последний год работы составляет ... руб., ... учтено часов расчетного периода. Таким образом, размер единовременного вознаграждения за полные ... год работы в угольной промышленности составит ... руб., из расчета: ... лет = ... руб.
Данный расчет произведен в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке выплаты работникам АО «Шахта «Полосухинская» единовременного вознаграждения. Оснований сомневаться в его содержании и арифметической точности не имеется. Истцом не оспаривается расчет ответчика.
Принимая во внимание сведения о среднем заработке истца и стаже работы на предприятиях угольной промышленности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Петропольского С.П. единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в размере ... руб.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 5.3. ФОС, является несостоятельным, в связи с тем, что истец не являлся членом профсоюза Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, не состоял на учете в ППО АО «Шахта «Полосухинская» и не уполномочивал профсоюз представлять его интересы.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последнего о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несвоевременная выплата работнику заработной платы, а также причитающихся сумм, нарушает фундаментальное право на оплату труда и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В абз. 2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» указывается, что ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и нарушения его имущественных прав.
Суд, принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой единовременного пособия, Петропольскому С.П. причинен моральный вред, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению этого вреда.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты единовременного вознаграждения истцу не выплачены, нарушение прав истца на своевременную оплату единовременного вознаграждения продолжается, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между Петропольским С.П. (Заказчик) и Слепченко В.П. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является то, что исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику платных консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в Заводском районном суде ... по гражданскому делу по иску Петропольского С.П. к АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании суммы единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно п.2.1 за оказание услуг оговоренных в п.1.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю ... руб. За составление искового заявления ... рублей (л.д.19).
Петропольский С.П. оплатил ... руб. по договору на оказание юридических услуг от дата, что подтверждается квитанцией от дата, также истцом понесены расходы в размере ... руб. за оказанную представителем юридическую консультацию, что также подтверждается чеком от ... (л.д.20).
При рассмотрении вышеуказанного иска интересы Петропольского С.П. представлял Слепченко В.П., действующий на основании нотариальной доверенности, который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству – дата (л.д.107), судебных заседаниях – дата (л.д.117-118,119,131), а также составил исковое заявление (л.д.4-6), письменную правовую позицию (л.д.110-111).
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора (исковые требования удовлетворены), возражений ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально, и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.27).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петропольского Сергея Павловича к Акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» (ОГРН ...) в пользу Петропольского Сергея Павловича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ...) единовременное вознаграждение в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере ...) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.07.2026 года.
Судья О.А. Гордеева