РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием ответчика Касаткиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Касаткиной Ксении Сергеевне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Касаткиной К.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 343,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Касаткиной К.С. был заключен кредитный договор №.
По заявлению Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Касаткиной К.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии №/ДФУ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Фактически решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Касаткиной К.С. процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом <адрес> должнику восстановлен срок для отмены судебного приказа, судебным приказ отменен.
Поскольку должником Касаткиной К.С. обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения, в котором указал, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 343,59 руб. Просил не производить снижение исковых требований по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 343,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик Касаткина К.С. исковые требования не признала, поддержала ранее поданные возражения, в которых указала, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. По данному кредитному договору с нее взыскана индексация за неисполнение судебного акта в размере 85 724 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индексация направлена на компенсацию инфляционных потерь и применяется после исполнения судебного акта полностью или в части. При этом заявленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перекрывают период, за который уже взыскана индексация, и фактически создают риск двойного взыскания за один и тот же период просрочки.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Касаткиной К.С. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях.
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 599 299 руб.
Срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка на дату заключения договора – 10,9 % годовых, базовая процентная ставка – 18 % годовых (п. 4).
В п. 6 индивидуальных условий определено, что общее количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 000,34 руб., размер первого платежа – 13 000,34 руб., размер последнего платежа – 13 084,84 руб. Дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, периодичность - ежемесячно.
Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) (п. 9).
Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 11).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено в виде неустойки в размере 0,1 % в день (п. 12).
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора (п. 14).
В п. 18 указан банковский счет для предоставления кредита – 40№.
Размер полной стоимости кредита, согласно индивидуальным условиям, составил: погашение основного долга – 599 299 руб., уплата процентов по кредиту – 180 805,90 руб., стоимость страховой премии – 86 299 руб.
Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в судебном заседании оспорен не был. Напротив, ответчик подтвердила возникшие между банком и ней кредитные обязательства.
Судом исследованы материалы гражданского дела №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Касаткиной К.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 442 207,84 руб., из которых: 407 766,91 руб. – основной долг, 34 440,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб.
Материалы гражданского дела № содержат правил кредитования (общих условий).
Пунктом 2.1 правил кредитования (общих условий) предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. (п. 2.2).
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3).
Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1.2).
Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Касаткиной К.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 442 207,84 руб., из которых: 407 766,91 руб. – основной долг, 34 440,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб.
Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен на его правопреемника – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об описке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с Касаткиной К.С. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана сумма индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 995,14 руб., в удовлетворении большей части суммы индексации, взысканных по решению суда, отказано.
В соответствии с апелляционным определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, частная жалоба Касаткиной К.С. - без удовлетворения.
Апелляционным определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, отменено. Вопрос разрешен по существу. С Касаткиной К.С. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана сумма в размере 85 724,82 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденной денежной суммы в большем размере отказано.
В соответствии с договором уступки требования №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО ЮФ «НЕРИС», цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню (п. 2.1).
Приложением № к договору уступки требования №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) передал ООО ЮФ «НЕРИС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касаткиной К.С. на общую сумму долга 373 611,56 руб., из которых: 344 563,65 руб. – сумма основного долга, 25 236,91 руб. – сумма процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Таким образом, в настоящее время займодавцем по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Касаткиной К.С., является ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Из материалов дела усматривается, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 599 299 руб., заемщик указанной суммой пользовалась, однако обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>.
Как установлено судом, мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 446 018,84 руб. с должника Касаткиной К.С. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
В соответствии со справкой Банк ВТБ (ПАО) задолженность Касаткиной К.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 318,84 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взыскано с должника 419 318,84 руб. Взыскание денежных средств с должника происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должнику Касаткиной К.С. начислено 446 018,84 руб. в качестве долга по исполнительному производству, а также исполнительский сбор в размере 29 352,31 руб., а всего 475 371,15 руб. Перечислено взыскателю минуя депозитный счет – 26 700 руб., перечислено взыскателю через депозитный счет – 419 318,84 руб., перечислено в качестве исполнительского сбора – 29 352,31 руб.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 446 018,84 руб., в отношении должника Касаткиной К.С., в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», постановил окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа полностью.
В связи с тем, что должник в срок, предусмотренный кредитным договором, заемные денежные средства не вернула, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Касаткиной К.С. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 343,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №, которым взыскал с должника указанную задолженность.
Согласно апелляционному определению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденными на основании судебного приказа № о взыскании с должника Касаткиной К.С. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование кредитом в размере 57 343,59 руб., исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 290,62 руб.
В связи с отменой судебного приказа о взыскании процентов, истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Касаткиной К.С. процентов за пользование кредитным договором на основании положений статьи 809 ГК РФ.
В обоснование своих требований истец представил выписку по поступившим от должника платежам, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена должником в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 283,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 927 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 507,98 руб., а всего 373 611,56 руб.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
С учетом приведенных норм материального права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за указанный период – 57 343,59 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, в связи со следующим.
Как установлено судом, согласно индивидуальным условиям: погашение основного долга составляет в размере 599 299 руб., уплата процентов по кредиту составляет в размере 180 805,90 руб., стоимость страховой премии составляет в размере 86 299 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов по кредиту рассчитан сроком до ДД.ММ.ГГГГ и составил 180 805,90 руб.
Согласно приложению к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) передал ООО ЮФ «НЕРИС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Касаткиной К.С. на общую сумму долга 373 611,56 руб., из которых: 344 563,65 руб. – сумма основного долга, 25 236,91 руб. – сумма процентов. Дата перехода прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления процентов, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена сумма процентов в размере 180 805,90 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требований) размер задолженности по процентам составлял – 25 236,91 руб. Учитывая наличие задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически произойдет двойное начисление процентов на основной долг, что недопустимо. Более того, указанные проценты уже были выплачены должником, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
В связи с чем, расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата кредита согласно индивидуальным условиям).
В соответствии с детальной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела №, с должника в пользу взыскателя взысканы следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ – 3 142,23 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 138,57 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 19 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 103,48 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 209 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 24 340 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 850 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 14 850 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 850 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 725 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 138,57 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 142,23 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 3 283,58 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 993 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 61 927 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №;
ДД.ММ.ГГГГ – 173 860,29 руб., перечислено взыскателю сумма 144 507,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, сумма в размере 29 352,31 руб. перечислена в счет исполнительского сбора.
Всего взыскано с должника 448 671,15 руб., из которых перечислено взыскателю – 419 318,84 руб., перечислено как исполнительский сбор – 29 352,31 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскания производились периодическими платежами, последний платеж послуживший окончанию исполнительного производства был перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку последний платеж послуживший окончанию исполнительного производства, равно как и исполнению обязательства по кредитному договору, был перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то именно до указанной даты подлежат начислению проценты.
При таких обстоятельствах, начисление процентов подлежат за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата кредита согласно индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, перечисленный взыскателю).
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 17 444,27 руб., согласно следующему расчету (с учетом сумм внесенных должником в счет погашения задолженности, указанных в справке о движении денежных средств по исполнительному производству).
Формула расчета: сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году. Процентная ставка: 10.9% в год.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 344 563,65 руб. х (10,9 % х 4 дней) / 365 (дней в году) = 411,59 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 344 563,65 руб. х (10,9 % х 111 дней) / 366 (дней в году) = 11 390,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 10 000 руб.
Сумма займа: 344 563,65 – 10 000 = 334 563,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 334 563,65 руб. х (10,9 % х 7 дней) / 366 (дней в году) = 697,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 14 850,00 руб.
Сумма займа: 334 563,65 - 14 850,00 = 319 713,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 319 713,65 руб. х (10,9 % х 110 дней) / 366 (дней в году) = 10 473,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 350 руб.
Сумма займа: 319 713,65 – 350 = 319 363,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 319 363,65 руб. х (10,9 % х 7 дней) / 366 (дней в году) = 665,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 1 000 руб.
Сумма займа: 319 363,65 – 1 000 = 318 363,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 318 363,65 руб. х (10,9 % х 91 день) / 366 (дней в году) = 8 628,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 1 850 руб.
Сумма займа: 318 363,65 – 1 850 = 316 513,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 316 513,65 руб. х (10,9 % х 7 дней) / 366 (дней в году) = 659,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 2 000 руб.
Сумма займа: 316 513,65 – 2 000 = 314 513,65 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 314 513,65 руб. х (10,9 % х 33 дня) / 366 (дней в году) = 3 091,00 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 314 513,65 руб. х (10,9 % х 23 дня) / 365 (дней в году) = 2 160,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 3 283,58 руб. и в размере 993 руб.
Сумма займа: 314 513,65 - 3 283,58 – 993 = 310 237,07 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 310 237,07 руб. х (10,9 % х 12 дней) / 365 (дней в году) = 1 111,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 61 927 руб.
Сумма займа: 310 237,07 - 61 927 = 248 310,07 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 248 310,07 руб. х (10,9 % х 24 дня) / 365 (дней в году) = 1 779,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 60 000 руб.
Сумма займа: 248 310,07 – 60 000 = 188 310,07 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 188 310,07 руб. х (10,9 % х 7 дней) / 365 (дней в году) = 393,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 10 000 руб.
Сумма займа: 188 310,07 – 10 000 = 178 310,07 руб.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 178 310,07 руб. х (10,9 % х 25) / 365 (дней в году) = 1 331,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 60 000 руб.
Сумма займа: 178 310,07 – 60 000 = 118 310,07 руб.
Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 118 310,07 руб. х (10,9 % х 24 дня) / 365 (дней в году) = 847,94 руб.
Итого процентов: 43 642,18 руб.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произведена досрочная выплата в размере 144 507,98 руб. (полное погашение кредита).
Таким образом, размер процентов составляет: 144 507,98 руб. – 118 310,07 руб. = 26 197,91 руб.; 43 642,18 руб. – 26 197,91 руб. = 17 444,27 руб.
С учетом изложенного, заявленные ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исковые требования о взыскании с Касаткиной К.С. процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 17 444,27 руб.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что взыскание процентов по настоящим требованиям создают риск двойного взыскания, с учетом взысканной индексации.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (п. 1).
Таким образом, статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору по день исполнения кредитных обязательств, тогда как индексация присужденных денежных сумм является возмещением взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. То есть, начисление процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексация присужденных денежных сумм имеют различную природу гражданско-правовой ответственности исполнения обязательства.
Действующим законодательством предусмотрено, как взыскание процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору по день исполнения кредитных обязательств, так и индексация присужденных денежных сумм за длительное неисполнение, в том числе кредитных обязательств.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 000 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» оплатило государственную за вынесение судебного приказа в отношении Касаткиной К.С.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ответчика Касаткиной К.С. проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, то данная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с Касаткиной К.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 217 руб., исходя из следующего расчета: 17 444,27 руб. (размер удовлетворенных требований) х 4 000 руб. (размер уплаченной госпошлины) / 57 343,59 руб. (размер заявленных требований).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая Фирма «НЕРИС» к Касаткиной Ксении Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Касаткиной Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая Фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 444,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 217 руб., а всего 18 661,27 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая Фирма «НЕРИС» в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.