ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием прокурора Аносова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования к Рязяповой Жанне Анатольевне, Рязяпову Рифхать Мустафовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее – КУМИ УКМО) обратился в суд с иском к ответчикам Рязяповой Ж.А., Рязяпову Р.М., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Лесников, д. 1, кв. 2, в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО12 (ранее Кучеренко) Ж.А. на основании договора социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: муж ФИО3 (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО7 (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики в 2014 году выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают. Жилое помещение закрыто, доступ в квартиру невозможен, в квартире никто не проживает. Жилое помещение не используется в соответствии с его назначением, не поддерживается в исправном состоянии, сохранность жилья не обеспечена, что представляет пожарную опасность. Ответчики не принимают мер по сохранению спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.
В КУМИ УКМО поступило обращение от Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № Отдела опеки и попечительства граждан по <адрес>, в целях защиты жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО7, о снятии с регистрационного учета Рязяповой Ж.А., ФИО3, признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца КУМИ УКМО, действующая на основании доверенности, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие о вынесении заочного решения.
Ответчики Рязяпова Ж.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по месту жительства ответчиков, было возвращено по истечению срока хранения, как невостребованное. Заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № Отдела опеки и попечительства граждан по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил сообщение о том, что в связи с территориальной отдаленностью в судебном заседании примет участие представитель Отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №.
Представитель Отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, действующая на основании доверенности, ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами закреплено в статье 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными данным Кодексом, другими федеральными законами (п.п. 1, 5, 6 ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждой стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Усть-Кутское муниципальное образование, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования предоставила ФИО10 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача жилого помещения.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор социального найма внесены изменения, а именно совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется муж ФИО3, в качестве члена семьи.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Рязяповой Ж.А. в договор включен ФИО7
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО12 и ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУМИ УКМО поступило сообщение от Отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, в котором указано, что на учете в Отделе опеки и попечительства граждан по <адрес> состоит несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как оставшийся без попечения родителей, так как: мать Рязяпова Ж.А. лишена родительских прав решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего отсутствуют. Законным представителем несовершеннолетнего является ОГБУСО «Братский центр социальной реабилитации «Росток».
Несовершеннолетний ФИО7 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверок сохранности жилого помещения установлено, что данное жилое помещение не используется по назначению, наниматель ФИО12 (Кучеренко) Ж.А., а также ФИО3, в нем не проживают. Долг за коммунальные услуги составляет более 255 000 руб.
Из представленного платежного документа ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» следует, что задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет 219 826,12 руб.
В соответствии с актом проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием установлено, что по спорному адресу на момент посещения никого не было. Со слов соседей в данном жилом помещении длительное время никто не проживает.
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наниматели и члены семьи по данному адресу не проживают с 2014 года. Задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 826,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка сохранности жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что на момент проверки в спорном помещении никого не было.
В материалы дела представлен акт о не проживании граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рязяпова Ж.А. и ФИО3 в указанной квартире не проживают с 2014 года. Признаки проживания в квартире отсутствуют. По имеющимся сведениям Рязяпова Ж.А. и ФИО3 проживают в другом городе, место нахождения не известно.
В соответствии с адресной справкой Рязяпова Ж.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> Отдела адресно-справочной работы ФИО3 по месту жительства/пребывания не значится.
Судом в порядке межведомственного взаимодействия истребованы сведения об адресе регистрации ФИО3, из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната 02, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-кт Дружбы Народов, <адрес>. Иных сведений о месте регистрации/пребывания ФИО3 не имеется.
Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес>ов <адрес>, ФИО3 на воинском учете не состоит и ранее не состоял.
По сведениям ОСФР по <адрес> в мае 2022 года работодателем ООО «Сервис-дом», расположенным по адресу: <адрес>Н, произведены отчисления страховых взносов в отношении работника Рязяповой Ж.А. Последние отчисления страховых взносов в отношении работника ФИО3 были произведены в феврале 2018 года работодателем ООО «Цунами», расположенном по адресу: <адрес>.
Рязяпова Ж.А. и ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что нанимателю Рязяповой Ж.А. и членам ее семьи ФИО3 и ФИО7 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Рязяпова Ж.А. и ФИО3 в указанном спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств чинения им препятствий для проживания в квартире суду не представлено.
Доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением Рязяпова Ж.А. и ФИО3 отказались добровольно, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении они не проживают.
Рязяпова Ж.А. и ФИО3 воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрали своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие Рязяповой Ж.А. и ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не носит временного характера, они утратили право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, Рязяпова Ж.А. и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у них намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению - постоянного проживания в нем, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Рязяповой Ж.А. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования к Рязяповой Жанне Анатольевне, Рязяпову Рифхать Мустафовичу удовлетворить.
Признать Рязяпову Жанну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № Рязяпова Рифхать Мустафовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Лесников, д. 1, кв. 2, в связи с выездом в другое место жительства.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июля 2026 года.