РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сухачеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сухачева К.Г. задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2014 по 16.11.2023 включительно, в размере 66 142,13 рублей, в том числе, 35 469,72 руб. - основной долг, 8 054,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 160,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 457,06 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что дата ... и Сухачев К.Г. заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 15.03.2014 по 16.11.2023 образовалась задолженность в размере 71 280,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
12.05.2015 ... и ... заключили договор уступки прав №, согласно которому ... уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
28.12.2015 ... и ... заключили договор уступки прав №, согласно которому ... уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 ... и ... заключили договор уступки прав № согласно которому ... уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
16.11.2023 ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2014 по 16.11.2023 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 16.11.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 16.11.2023 по 09.10.2025 ответчиком внесено 5 138,82 руб. В результате задолженность составляет 66 142,13 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1, 2.3, 18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик Сухачев К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 83-85).
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что дата между ... и Сухачевым К.Г. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ...
Согласно п.1.1, 1.2 Индивидуальных условий сумма кредита к выдаче/перечислению составляет ...., страховой взнос на личное страхование – ... Срок действия договора - дата, процентная ставка по договору ..., размер ежемесячного платежа .... (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора) (л.д.10-15).
Договор подписан Сухачевым К.Г. собственноручно, где он подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об услуге «Извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (л.д.13).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком приняты все условия договора, что подтверждается его подписью.
Доказательств того, что ответчик на момент заключения договора был ограничен в свободе его заключения, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Обязательства по кредитному договору кредитором выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
Однако ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 142,13 руб., в том числе, 35 469,72 руб. - основной долг, 8 054,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 160,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 457,06 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7, 8, 9).
Как следует из расчета ... (л.д. 7) задолженность ответчика за период с 15.03.2014 – 16.11.2023 составляла 71 280, 95 руб.
Согласно расчету (не подписанному истцом) задолженность по кредитному договору на 07.10.2025 составляет 66 142, 13 руб. (л.д.8). Из данного расчета следует, что в период с 27.12.2024 по 01.04.2025 было пополнение ... на общую сумму 5 138, 81 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут. Однако из вышеуказанного расчета невозможно установить, кем и на каком основании производилось пополнение счета.
Доказательств полной оплаты кредитных обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.05.2015 между ... и ... заключен договор уступки прав №, согласно которому ... уступило права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 16-21).
28.12.2015 ... и ... заключили договор уступки прав №, согласно условиям которого, цедент уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 22).
11.01.2016 между ... и ... заключен договор уступки прав № согласно которому ... уступило права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 23).
16.11.2023 ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2014 по 16.11.2023 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 24-26), что подтверждается актом приема-передачи прав (требования), в котором под номером № указан Сухачев К.Г. (л.д. 27-28), о чем должник уведомлен (л.д. 37, 38).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии № от 16.11.2023 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «ФЕНИКС».
Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 24.04.2025 отменен судебный приказ № о взыскании с Сухачева К.Г. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата за период с 15.03.2014 по 16.11.2023 в размере 71 280,95 рублей (л.д. 36).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался. Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГПК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления следует, что ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с Сухачева К.Г. задолженность по кредитному договору займа № от дата за период с 15.03.2014 по 16.11.2023.
Из расчета задолженности следует, что на 16.11.2023 она составляла 71 280,95 руб., при этом ее начисление до указанной даты, а также сведения о внесении/отсутствии платежей истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, невозможно установить и проверить заявленную сумму, а также даты частичного погашения задолженности (л.д. 7, 8).
При этом, из представленных истцом договоров уступки прав не усматривается размер передаваемых требований по спорному договору, начиная с 12.05.2015, когда задолженность уже сформировалась.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 13.10.2025, до обращения с настоящим иском, соблюдая приказной порядок урегулирования спора, 02.09.2024 истец обращался к мировому судье судебного участка № ... судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухачева К.Г. задолженности в сумме 71 280, 95 руб.
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, учитывая, что течение трехлетнего срока для взыскания задолженности по кредитному договору от 15.03.2014 закончился 15.03.2017, а впервые указанные требования заявлены только 02.09.2024, истцом уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с Сухачева К.Г.
При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела истцом не были представлены доказательства перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), истец является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, и пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, а ответчиком до вынесения решения судом заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, то и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Сухачева К.Г. задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -13.07.2026.
Судья О.А. Ермоленко