РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием представителя истца Костенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой К.В. к Индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юдакова К.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Голубовского К.В. неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей; неустойку, предусмотренную розничным договором купли-продажи № от 11.08.2025 года, в размере 119 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ИП Голубовским К.В. (продавец) и Юдаковой К.В. (покупатель) заключен розничный договор купли-продажи № от 11.08.2025.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию покупателя.
Характеристики товара оговариваются в спецификации (приложение №), эскизах (приложение №,3), подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора (п.1.3. договора).
Стоимость (цена) товара по договору составляет 160 000 рублей (п. 3.1. договора). Юдаковой К.В. произведен расчет с продавцом в размере 100 % стоимости товара, указанной в п. 3.1. договора.
Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.1. договора, покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора (п. 4.1. договора).
Последний день срока на исполнение обязательств продавца - 26.12.2025 (97 рабочих дней с даты заключения договора - 11.08.2025). Товар до настоящего времени не передан покупателю.
24.04.2026 ИП Голубовскому К.В. направлена претензия в связи с неисполнением условий договора, в которой содержится, в том числе, отказ от исполнения розничного договора купли-продажи № от 11.08.2025, требование о возврате предоплаты в размере 160 000 рублей, неустойки в связи с существенным нарушением сроков договора. Письмо ответчиком не получено.
На основании вышеизложенного, считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, так как своевременно обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, а истцом в претензии от 24.04.2026 заявлен отказ от исполнения договора.
Расчет неустойки согласно ст. 23.1. федерального закона «О защите прав потребителей»: долг на дату начала периода начисления неустойки (27.12.2025) 160 000 рублей, период 27.12.2025 - 25.05.2026 - 149 дней, ставка по договору: 0,5% в день: 160 000 х 0,5% х 149 = 119 200.
Таким образом, с ИП Голубовского К.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 200 рублей по состоянию на 25.05.2026.
Причиненный истцу моральный ущерб оценивает в 10 000 рублей.
Кроме того, Юдаковой К.В. заключен договор на оказание юридических услуг с Костенко Ю.А. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Истец Юдакова К.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прочила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Костенко Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения, а также представила письменные пояснения на возражения ответчика, указав, что им не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ИП Голубовским К.В. произошла вследствие неисполнения обязательств поставщиком комплектующих.
Кроме того, полагает, что нарушение сроков изготовления на 6 месяцев является существенным, что не позволяет говорить об оперативном решении ответчиком вопросов о поставке комплектующих. В целом, срок изготовления кухни по заключенному договору является продолжительным - 97 рабочих дней. С момента заключения договора (11.08.2025) до настоящего времени прошел почти год. Истец, заключая договор с ответчиком, планировала проживание в квартире в комфортных условиях. В итоге на протяжении года не может получить оплаченное изделие, а до момента расторжения договора с ответчиком также не имела возможности своими силами исправить ситуацию, заказать мебель у другого изготовителя.
Также ответчиком не представлены доказательства того, что изготовление изделия для истца практически завершено, а также каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.41-42).
Ответчик ИП Голубовский К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не отказывается от принятых договорных обязательств и готов их исполнить. Просрочка исполнения обязательства произошла по вине поставщика ряда комплектующих, допустившего просрочку поставки.
Изготовление изделия истца в настоящее время практически завершено.
Вместе с тем, ответчик считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, применив к взысканным суммам ст.333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов (л.д. 30).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.08.2025 между Юдаковой К.В. (покупатель) и ИП Голубовским К.В. (продавец) заключен договор розничной купли-продажи № согласно которому:
1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию покупателя.
1.2. Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет приобретен продавцом в будущем. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем у продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путем составления Спецификации (приложение №), Эскизов (приложение №,3).
1.3. Характеристики товара оговариваются в Спецификации (приложение №), Эскизах (приложение №, 3) подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем Спецификации и Эскизов означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие.
1.7. Ответственность за соответствие предоставленных размеров помещения фактическим несет лицо, предоставившее указанные размеры. Продавец не несет ответственности за несоответствие размеров мебели размерам помещения в случае внесения покупателем изменений во внутреннюю архитектуру помещения после замеров.
3.1. Стоимость (цена) товара по настоящему договору составляет 160000 рублей.
4.1. Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.1 договора, покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора. В случае внесений изменений или дополнений в Спецификацию, Эскизы, срок поставки товара на склад продавца исчисляется с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
4.2. В случае задержки поставки товара со склада поставщика, у которого продавец может приобретать товар, продавец в одностороннем порядке может продлить сроки доставки товара, уведомив об этом покупателя.
4.3. Продавец уведомляет покупателя о поступлении товара на склад и готовности к передаче товара по номеру телефона или СМС-сообщением на номер телефона покупателя, указанного в договоре.
4.4. Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной в п.3.1.
4.5. Доставка товара включена в стоимость договора.
5.6.2. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу понесенных им расходов и убытков в связи с исполнением договора (включая заготовление материалов, изделий и комплектующих), выполненных до получения продавцом соответствующей информации от заказчика.
5.6.3. Если продавец не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
6.1. Работы по настоящему Договору производится по адресу: ...
7.1. Стоимость (цена) работ по установке и монтажу товара составляет 10 000 рублей 00 коп.
8.2. В случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от Покупателя.
8.6. В случае нарушения срока передачи товара покупателю (п.4.1 договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п.3.1 договора, со дня когда по договору передачи товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) не подлежит уплате продавцом покупателю, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.
8.17. Претензия рассматривается в течение 10 дней со дня получения. Ответ на претензию дается в письменной форме.
8.19. Стороны вправе в любое время изменить, либо расторгнуть договор по взаимному соглашению при условии осуществления всех необходимых в соответствии с действующим договором расчетов (л.д. 10-17).
Оплата по договору в размере 160 000 руб. внесена истцом 11.07.2025, что подтверждается товарным чеком (л.д. 18).
Как следует из искового заявления, в указанные в договоре сроки товар не был доставлен.
Поскольку ИП Голубовский К.В. нарушил свои обязательства по своевременной поставке товара по договору, 24.04.2026 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, выплаты неустойки, морального вреда (л.д. 19-20). Электронное письмо доставлено ответчику 24.04.2026 (л.д. 21).
В установленный законом срок ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу положений п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.
Таким образом, ссылка представителя истца на нормы права, регулирующие отношения о неосновательном обогащении, основаны на неправильном толковании закона.
В данном случае Юдакова К.В., как потребитель, заключившая договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, в случае, когда договор купли-продажи товара заключен с условием о предварительной оплате товара, продавец должен передать товар в срок, установленный договором.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом срока передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Как установлено судом, товар по договору № от 11.08.2025 покупателю продавцом не передан.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий обязательств по договору, ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу товара по договору № от 11.08.2025, суд считает требования Юдаковой К.В. о возврате уплаченной за товар суммы подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ИП Голубовского К.В. в пользу Юдаковой К.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар по договору в размере 160 000 руб.
Суд также считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков передачи товара продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что датой передачи товара по договору № от 11.08.2025 является 26.12.2025.
Таким образом, по договору № от 11.08.2025 за период с 27.12.2025 по 25.05.2026 (в пределах заявленных требований ст. 196 ГПК РФ), неустойка составляет 119 200 руб. (л.д. 7), расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ИП Голубовского К.В. в пользу Юдаковой К.В подлежит взысканию неустойка в размере 119 200 руб.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.
По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ИП Голубовского К.В. в пользу Юдаковой К.В. подлежит взысканию штраф в размере 144 600 руб. (160 000 + 119200+10 000)х50%.
Указанные суммы неустойки и штрафа уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).
Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не могут служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Суд отмечает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Юдаковой К.В. оплачены расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей за: правовое консультирование, подготовку и направление претензии, заявления об одностороннем расторжении розничного договора купли-продажи, составление и подачу искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов на судебных заседаниях в суде первой инстанции, что следует из договора на оказание юридических услуг от 22.04.2026 и чека от 22.04.2026 (л.д. 22, 23).
Представитель истца Костенко Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 24-25), составила и подала в суд исковое заявление, подготовила письменные пояснения (л.д. 41-42), участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 11.06.2026 (л.д. 34-36), в судебном заседании 02.07.2026.
Заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, письменных пояснений, участием в 1 подготовке дела к судебному разбирательству и 1 судебном заседании.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то необходимости в составлении претензии у истца не имелось, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.
В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая небольшую сложность и объем данного гражданского дела, степень участия представителя, удовлетворение исковых требований, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, цены на оплату услуг представителя, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в ..., с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12376 руб. за требования имущественного и не имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдаковой К.В. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. № в пользу Юдаковой К.В., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) денежные средства (стоимость товара), уплаченных по договору № от 11.08.2025 в размере 160 000 руб., неустойку 119 200 руб., штраф 144 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. № в доход местного бюджета государственную пошлину 12 376 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.07.2026.
Судья О.А. Ермоленко