РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Евгения Сергеевича к Худойназарову Исмоилу, Видьмановой Ксении Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Боровиков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
1. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и Видьмановой Ксении Сергеевны в пользу истца Боровикова Евгения Сергеевича сумму восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... руб.
2. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и Видьмановой Ксении Сергеевны в пользу истца Боровикова Евгения Сергеевича сумму оплаченной экспертизы в размере ... руб.
3. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и Видьмановой Ксении Сергеевны в пользу истца Боровикова Евгения Сергеевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
4. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и Видьмановой Ксении Сергеевны в пользу истца Боровикова Евгения Сергеевича стоимость услуг представителя в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ....
дата минут по адресу: ... км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:
- ..., под управлением Худойназарова Исмоила;
- ..., под управлением Боровикова Евгения Сергеевича.
В результате ДТП его автомобиль ... был повреждён. Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, водитель Худойназаров управляя автомобилем ..., в пути следование не выдержал безопасный интервал впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил необходимый контроль движения своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Боровикова Евгения Сергеевича. Именно действия Худойназарова И. привели к столкновению ТС. Соответственно, ущерб его автомобилю был причинён именно в результате действий Худойназарова И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Для определения размера причиненного ущерба он обратился к самозанятому Ф.. В соответствии с экспертным заключением № от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей.
Вследствие нарушения его имущественных прав, с целью оценки размера причинённого ущерба и обращения в суд с требованиями о возмещении причиненного вреда, он понес расходы на проведение независимой технической экспертизы. Следовательно, расходы на оплату проведения указанной экспертизы в размере ... рублей, подлежат возмещению ответчиком.
Расчет цены иска:
... рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта) + ... рублей (сумма оплаченной экспертизы) = ... рублей.
Для защиты своих прав, ввиду отсутствия юридических познаний, он был вынужден обратиться за юридическим сопровождением. Им был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП С.. Стоимость услуг представителя по консультации, подготовке и подаче искового заявления, а также предоставлению его интересов в суде составила ... руб. и подлежит взысканию с ответчиков.
Истец Боровиков Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.70).
Представитель истца Тавлуев Д.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.62-63) в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Худойназаров И., Видьманов К.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Алешин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Боровикову Е.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.15).
дата минут по адресу: ..., произошло ДТП, при участии транспортного средства ..., под управлением Худойназарова Исмоила (собственник Видьманова К.С.) и транспортного средства ..., под управлением Боровикова Евгения Сергеевича (собственник Боровиков Е.С.), что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что нарушение ПДД усматривается в действиях автомобиля ..., под управлением Худойназарова И. (том 1 л.д.12).
Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, замок крышки багажника, задние левая и правая фара, скрытые повреждения.
По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором установлено, что Худойназаров И., дата управляя транспортным средством ... по ... км нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, при следовании не выбрал безопасный (боковой) интервал впереди движущегося автомобиля, не обеспечил необходимый контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (том 1 л.д.13).
Определением от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худойназарова И. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. отсутствуем события состава административного правонарушения (том 1 л.д.14).
В силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Вины водителя Боровикова Е.С. в произошедшем ДТП не установлено.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, гражданско-правовая ответственность ответчика Худойназарова И. по договору ОСАГО не была застрахована (том 1 л.д.12).
Ранее ответчиком Видьмановой К.С. был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный с Алешиным А.А., согласно которому Видьманова К.С. продала Алешину А.А. транспортное средство ... (том 1 л.д.243).
Указанный договор купли-продажи транспортного средства не признан незаключенным, иного суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Видьманова К.С. пояснила, что продала автомобиль третьему лицу Алешину А.А., который также подтвердил данный факт.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом Алешиным А.А. был представлен договор аренды от дата г., заключенный с ответчиком Худойназаровым И., согласно которому ответчику было передано транспортное средство ... за плату во временное владение и пользование, срок аренды с дата (том 1 л.д.240-242).
Транспортное средство было передано в день заключения договора аренды, что подтверждается актом-приема передачи № от дата (том 1 л.д.239).
дата регистрация о праве собственности Видьмановой К.С. на транспортное средство ... прекращено в связи с продажей, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств и ответом из ОГИБДД г.... (том 1 л.д.247, том 2 л.д.63-64).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о фактически совершенной сделке купли-продажи автомобиля дата между Видьмановой К.С. и Алешиным А.А., получение денег за автомобиль и передача автомобиля в пользование Худойназарова И.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в данном случае, на дату ДТП собственником автомобиля ... являлся Худойназаров И. (на основании договора аренды), следовательно, на дату ДТП (дата) он признается владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, требования к Видьмановой К.С. удовлетворению не подлежат.
Целью Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Худойназаров И., владеющий автомобилем на законном основании, не застраховал в установленном законом порядке риск гражданской ответственности.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате
ДТП, истец обратился к самозанятому Ф. для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (том 1 л.д.51).
Согласно экспертному заключению № от дата, изготовленному самозанятым Ф.. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату ДТП от дата составляет ... рублей (том 1 л.д.16-50).
Оснований не доверять экспертному заключению № от дата не имеется, поскольку оно мотивировано, понятно, обоснованно. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Данное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 п.13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).
При этом с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен опровергнуть установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сам ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, разъяснялось ответчику в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.
В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Нарушение ответчиком Худойназаровым И. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
Ответственность за причинение ущерба должна нести Худойназаров И., как законный владелец источника повышенной опасности на момент ДТП и подлежит возмещению в размере ущерба ... рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей (том 1 л.д.51).
Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате ущерба в полном объеме повлек необходимость обращения истца в суд.
С целью получения юридической помощи дата между Боровиковым Е.С. (заказчик) и ИП С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № предметом которого является то, что исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:
- консультация;
- обращение в органы ГАИ с целью ознакомления с материалами административного дела по факту ДТП от дата;
- подготовка и подача искового заявления о взыскании причиненного ущерба в ДТП от дата, с участием автомобиля ...;
- представление интересов заказчика в районном суде по иску о взыскании причиненного ущерба от ДТП о дата с участием автомобиля ....
Согласно п.2.1 за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю ... руб.:
- ... руб. при заключении настоящего договора;
- ... руб. в срок дата;
- ... руб. в срок до дата (л.д.80).
Оплата по договору Боровиковым Е.С. подтверждается чеками (л.д.82-84).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работу, организуя ее порядок выполнения работ по своему усмотрению.
При рассмотрении вышеуказанного иска интересы Боровикова Е.С. представлял Тавлуев Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности и являющийся работником ИП С. что подтверждается справкой ИП С. (том 1 л.д.62-63,81), который принимала участие в судебных заседаниях – дата (том 1 л.д.93,127,156,180), а также составил исковое заявление и уточненные исковые заявления (том 1 л.д.4-6,76-78,121-122,162-164).
Заявленные расходы по составлению искового заявления суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (том 1 л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика Худойназарова И. с учетом удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Боровикова Евгения Сергеевича к Худойназарову
Исмоилу, Видьмановой Ксении Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Худойназарова Исмоила, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Боровикова Евгения Сергеевича, дата года рождения (паспорт ... сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ...) рублей, сумму оплаченной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.
В удовлетворении исковых требований Боровикова Евгения Сергеевича к Худойназарову Исмоилу в большом размере отказать.
В удовлетворении исковых требований Боровикова Евгения Сергеевича к Видьмановой Ксении Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09.10.2026.
Судья О.А. Гордеева