РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре судебного заседания Кушнер О.А., с участием ответчика Гончаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Гончаровой (Щукиной) Д.А. о взыскании ущерба в виде незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Щукиной Д.А. незаконно полученную сумму пенсии ... и ФСД за период с 01.09.2024 по 31.07.2025 в размере 157107 руб. 20 коп.
Требования мотивированы тем, что Щукина Д.А. с дата являлась получателем социальной пенсии по дата, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как дата.
Также Щукиной Д.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
По достижении дата для продления выплат Щукина Д.А. обратилась с заявлением о доставке пенсии от 08.02.2024 на основании сведений, поступивших из ... о том, что она с 01.09.2023 обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения, срок окончания обучения 30.06.2027.
На основании представленных документов, ответчику продлена выплата пенсии и ФСД с 22.01.2024.
При обращении с заявлением о назначении (доставке) пенсии с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, Щукина Д.А. ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует её заявление от 08.02.2024 (п.4), при подаче которых ставится обязательная отметка о предупреждении выполнения требований п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", кроме того, это подтверждается уведомлением, которое поступает ответным письмом па портал Госуслуг в личный кабинет пенсионера. Также, Щукина Д.А. взяла на себя обязанность вернуть излишне перечисленные суммы в случае невыполнения указанных требований (п.4 заявления).
04.07.2025 Щукина Д.А. обратилась в ОСФР по КО с заявлением о прекращении выплаты пенсии по ... в связи с тем, что с сентября 2024г. она не обучается.
Согласно справке № от 10.11.2025 из ... Щукина Д.А. отчислена из данного учебного заведения приказом № от 12.08.2024.
В результате несвоевременного обращения, нарушив свои обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.09.2024 по 31.07.2025 в размере 157 107,20руб.
Переплата пенсии обусловлена нарушением ч.5 ст. 26 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Т.о., Щукина Д.А., будучи отчисленной, незаконно получила пенсию и ФСД за период с 01.09.2024 по 31.07.2025 в размере 157107,20 руб., в том числе пенсия в размере 115862,66руб., ФСД в размере 41244,54 руб.
Под недобросовестностью обогатившегося лица понимают совершение им действий, в результате которых была произведена ошибочная выплата. В данном случае недобросовестность Щукиной Д.А. не вызывает сомнений.
Щукина Д.А., будучи отчисленной, умолчала об этом, продолжая получать выплаты не имея на то права, в то время как участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должен был действовать ожидаемо, т.е. сообщить о своем отчислении не позднее следующего дня. Т.е. Щукина Д.А. совершила действия, направленные на продолжение перечисления ей денежных средств, не имея на то права.
При подаче заявления о назначении и доставке пенсии, ответчику были разъяснены все права, он знал, что без факта обучения пенсия не положена, т.к. лично предоставлял справку из учебного заведения для возобновления и продления выплаты пенсии, но умолчала об отчислении. Ответчик знала, что должна сообщить о своем отчислении не позднее следующего дня, но сообщила только по истечении 11 месяцев, при этом продолжая получать денежные средства. Кроме того, ответчик взяла на себя обязанность возместить ущерб в случае невыполнения указанных требований. Именно умолчание об отчислении повлекло ошибочное перечисление пенсии по случаю потери кормильца.
Считает, что в материалах дела достаточно доказательств недобросовестного поведения повлекшего перерасход бюджетных средств.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в просительной части иска (л.д. 6 оборот).
Ответчик Гончарова (ранее Щукина – л.д. 23, 34-35) Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обучалась в торговом техникуме с 2023 года и по август 2024. В августе ее отчислили. В Пенсионный фонд об этом не сообщила, так как хотела восстановиться в обучении, но ей отказали. Восстановиться хотела в октябре 2024 года. Не понимала, когда подписывала заявление, что должна была сообщить об отчислении.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Соловьева Я.Я. суду пояснила, что в материалах гражданского дела отсутствует заявление ответчика, а также уведомление о том, что она должна предоставить документы в случае её отчисления или по другим причинам. Более того, в соответствии со своими обязанностями пенсионный фонд должен сам запрашивать соответствующие документы, т.е. контролировать выплату пенсий. Также считает, что в иске нет доказательств, которые подтверждают недобросовестность ответчика. В силу возраста и отсутствия опыта, а также отсутствия уведомления ответчик не понимала свою обязанность по своевременному сообщению в пенсионный фонд о своем отчислении.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ч.2 данной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым к одному из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, отнесена пенсия по случаю потери кормильца (п. 4 ч. 1 ст. 5).
В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 4, 7, 8.1 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N. 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется. Орган, осуществляющий социальную доплату к пенсии, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения об установлении социальной доплаты к пенсии извещает пенсионера об установлении ему указанной выплаты.
Размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 и в части 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В ч.2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Судом установлено, что Щукина Д.А. с дата. являлась получателем социальной пенсии ..., назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 8).
08.02.2024 Щукина Д.А. обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии, предоставив справку ..." о том, что она с 01.09.2023 обучается в данном учебном заведении по очной форме обучения, срок окончания обучения 30.06.2027 (л.д. 11).
На основании решения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Щукиной Д.А. продлена выплата пенсии и ФСД с 22.01.2024 (л.д. 9, 10).
04.07.2025 Щукина Д.А. обратилась в ОСФР по КО с заявлением о прекращении выплаты пенсии ... в связи с тем, что с сентября 2024г. она не обучается (л.д. 13).
Согласно справке ..." № от 10.11.2025 Щукина Д.А. отчислена из данного учебного заведения приказом № от 12.08.2024 (л.д. 14).
04.07.2025 на основании полученной информации истцом вынесено распоряжение о прекращении с 01.08.2025 выплаты ответчику пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 12, 12 оборот).
Обстоятельства того, что ответчик был отчислен из учебного заведения, свидетельствуют об отсутствии одного из оснований для получения пенсии ...
Из протокола № от 15.12.2025 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии следует, что Щукиной Д.А. излишне получена пенсия и ФСД за период с 01.09.2024 по 31.07.2025 в размере 157 107,20руб, что также подтверждается расчетом (л.д. 15, 15 оборот).
При назначении пенсии ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 11).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.
Между тем, суд полагает, что полученные Щукиной Д.А. суммы пенсии ..., а также федеральной социальной доплаты к пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем лишь в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность Щукиной Д.А. презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ею в период с 01.09.2024 по 31.07.2025 сумм ежемесячной выплаты пенсии в связи с потерей кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Сам по себе факт не обращения Щукиной Д.А. до 04.07.2025 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии ... и федеральной социальной доплаты к пенсии, не свидетельствует о наличии со стороны Щукиной Д.А. недобросовестности.
Недобросовестность ответчика не должна презюмироваться лишь исходя из предполагаемого знания им соответствующих нормативных правовых актов.
В рамках данного дела истцом не доказаны недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.
Кроме того, исходя из компетенции и полномочий ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у ответчика с определенного времени права на получение пенсии по случаю потери кормильца, то есть узнать сведения об отчислении ответчика.
На Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций, возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.
При осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии данных обстоятельств, и, соответственно, избежать необоснованных выплат ответчику.
Невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о выплате пенсии привело к выплате ответчику пенсии после того, как такое право у ответчика было утрачено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии ... и федеральной социальной доплаты за период с 01.09.2024 по 31.07.2025, поскольку выплаченная пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат и судом не установлено, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 07.08.2026.
Судья О.А. Ермоленко