РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А., с участием представителя истца Даниленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Ахмедов Р.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом утонения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 января 2026 года по 25 июня 2026 года включительно в размере 1 216 385 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2024 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» заключен договор участия в долевом строительстве ...
В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно пункту 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектной декларацией - 33, этаж расположения - 4, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 60,37 кв.м, количество комнат - 2.
В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 7 500 838 рублей 56 копеек.
Пунктом 5.1.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 15 января 2026 года.
Истец, как участник долевого строительства, исполнил свои обязательства по оплате в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением ... от 28 ноября 2024 года.
В соответствии с пунктом 3.4 договора объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных (семейных) нужд, что также подтверждается отсутствием у меня статуса индивидуального предпринимателя и целями приобретения жилого помещения.
В нарушение пункта 5.1.2 договора и части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) застройщик нарушил срок и передал истцу объект долевого строительства только 25.06.2026.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Поскольку объект долевого строительства приобретается истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Период просрочки определяется следующим образом.
Пунктом 5.1.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 15 января 2026 года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства началась с 16 января 2026 года (первый день после установленного срока). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки, что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7). На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено.
25.06.2026 ответчик передал объект истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве ...
Таким образом, расчет неустойки будет осуществлен за период с 16.01.2026 по 25.06.2026 и составит 1 216 385,99 руб.
В судебное заседание истец Ахмедов Р.М. не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).
Представитель истца Даниленко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, возражала против снижения неустойки, штрафа, судебных расходов. Также возражала против представленного ответчиком контрасчета неустойки.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме; в случае, если суд посчитает невозможным отказать в удовлетворении исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки контррасчёт ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела, снизить размер неустойки ниже 3%, предусмотренных ч. 4 ст. 10 214-ФЗ; штраф - взыскать 5% от присужденной суммы судом согласно ч. 3 ст. 10 214- ФЗ, и снизить размер штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а также распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 - предоставить отсрочку исполнения решения суда о взыскании: неустойки, штрафа и иных финансовых санкций до истечения периода действия положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации (без указания конкретной даты), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда (л.д. 101-107).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").
Судом установлено, что 20.11.2024 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» заключен договор участия в долевом строительстве ...
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер в соответствии с проектной декларацией - 33, этаж расположения - 4, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 60,37 кв.м, количество комнат - 2.
В соответствии с пунктом 3.4 договора объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных (семейных) нужд.
В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 7 500 838 рублей 56 копеек.
Пунктом 5.1.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 15 января 2026 года (л.д. 8-17).
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением ... от 28 ноября 2024 года (л.д. 19) и справкой ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (л.д. 18).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2025 ..., выданного ... вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию (л.д. 59-61).
16.02.2026 истец обратился посредством электронной почты с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 23).
16.04.2026 истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за период с 16.01.2026 по 10.04.2026 в сумме 637571,28 руб., в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 20-21, 22).
17.06.2026 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства (л.д. 62, 63)
В материалы дела представлен передаточный акт от 25.06.2026, согласно которому Ахмедов Р.М. принял объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение, ..., этаж 4, общая площадь 59,70 кв.м., количество комнат 2 (л.д. 64, 89-90).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи застройщиком квартиры с нарушением сроков ее передачи, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве.
В силу положений статьи 10 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).
Факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком не оспаривается.
Стороной истцами представлен уточненный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом строительстве:
период дни ставкаЦБ формула неустойка
16.01.202615.02.2026
31
16,00
7 500 838,56 х (1/150 х 16%) х 31
248 027,7 3
16.02.202622.03.2026
35
15,50
7 500 838,56 х (1/150 х 15,5%) х 35
271 280,33
23.03.202626.04.2026
35
15,00
7 500 838,56 х (1/150 х 15%) х 35
262 529,3 5
27.04.202621.06.2026
56
14,50
7 500 838,56 х (1/150 х 14,5%) х 56
406 045,39
22.06.202625.06.2026
4
14,25
7 500 838,56 х (1/150 х 14,25%) х 4
28 503,19
Общая сумма неустойки, по мнению истца, составила 1 216 385,99 руб.
Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку 25.06.2026 обязательства застройщика исполнены, в связи с чем должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, т.е. 14,25 %. Соответственно, расчет должен быть произведен следующим образом: период неустойки с 16.01.2026 по 25.06.2026 составил 161 день, цена договора 7 500 838,56 руб. - 7 500 838,56 х 161 х 1/300 х 2 х 14,25 % = 1 147 253,26 руб.
ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» заявило ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (Определение Верховного Суда РФ от 11сентября 2018 г. № 41 – КГ18-27).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, убытки или утрату имущества. Требования истца основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства, и не связаны с выявленными недостатками объекта строительства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя (5 месяцев), цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 300 000 рублей.
Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца при наличии выданного разрешения на ввод в эксплуатацию 26.11.2025, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, безусловно, нарушает права истца как потребителя, и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Установив, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01 сентября 2024 года, статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16000 руб. исходя из расчета (300000 + 20000) / х 5%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку законные акты, на которые ссылается ответчик, в частности Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 предусматривает, что отсрочка предоставляется только для требований об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г. В более поздних редакциях (например, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 479 от 29.03.2025) действительно появилась возможность продления уже предоставленной отсрочки до 31 декабря 2026 года, но это касается только тех застройщиков, которые уже получили отсрочку ранее (то есть по обязательствам, возникшим до 01.01.2025) и при условии соблюдения определенных критериев (например, включение в реестр проблемных объектов и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом оплачены расходы на юридические услуги в размере 150 000 рублей, что следует из договора об оказании юридических услуг ... от 30.03.2026 и квитанции от 30.03.2026 на сумму 150 000 рублей (л.д. 25-26, 27, 39, 40-41).
Представители истца Шаталова А.И., Даниленко А.А., действующие на основании доверенности, составили исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, заявление об уточнении исковых требований, участвовали при подготовке дела к судебному разбирательству 15.06.2026 (л.д. 49), в судебных заседаниях 07.07.2026, 23.07.2026 и 05.08.2026 (л.д. 77, 93).
Заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, его уточнения, отзыва на возражения ответчика, участием в 1 подготовке дела к судебному разбирательству и 3 судебных заседаниях.
В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая небольшую сложность и объем данного гражданского дела, степень участия представителя, удовлетворение исковых требований, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, цены на оплату услуг представителя, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в ..., обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13000 рублей (за требования имущественного - 10000 руб. и неимущественного характера – 3000 руб.), от уплаты которой истец по настоящему иску был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ахмедова Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» ... в пользу Ахмедова Р.М., ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) неустойку за период с 16.01.2026 по 25.06.2026 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 16 000 рублей, расходы на юридические услуги 45 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» ... в доход местного бюджета государственную пошлину 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.08.2026.
Судья О.А. Ермоленко