ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., с участием представителя истца Шиловой Н.Г. – Адеева А.В., действующего на основании доверенности, помощника прокурора г. Усть-Кута Бардаханова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2026 по исковому заявлению Шиловой Надежды Геннадьевны к Кузнецову Никите Юрьевичу, Рогаевой Светлане Геннадьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шилова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.Ю., Рогаевой С.Г., в котором просит признать Рогаеву С.Г., Кузнецова Н.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13,кв. 32.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32, доставшейся ей по наследству после смерти матери. На регистрационном учете при жизни матерью были прописаны ответчики, которые членом семьи истца не являются, совместное хозяйство с ними не ведется. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали.
В судебное заседание истец Шилова Н.Г. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Шиловой Н.Г. – Адеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики Кузнецов Н.Ю., Рогаева С.Г. не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что с 12.02.2026 Шилова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32.
Из копии поквартирной карточки ООО УК «Чайка» от 10.06.2026 установлено, что по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32 на регистрационном учете состоят: Рогаева С.Г., Кузнецов Н.Ю.
Согласно акту, составленному комиссией ООО УК «Чайка» от 08.06.2026, в квартире по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32 никто не проживает, квартира брошена, в жилое помещение доступ отсутствует.
Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что ответчики Рогаева С.Г., Кузнецов Н.Ю. в спорном жилом помещении фактически не проживают и никогда не вселялись в квартиру истца, членом его семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут.
Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в квартире, но сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики Рогаева С.Г., Кузнецов Н.Ю. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32, так как фактически в квартиру никогда не вселялись, членом семьи истца не являются, квартира никогда не была и не являлась их постоянным местом жительства.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13,кв. 32. Ответчики никогда не проживали по указанному адресу, в жилое помещение никогда не вселялись, прав на жилое помещение не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано.
Решение суда о признании не приобретшими право пользования является основанием для снятия Рогаевой С.Г., Кузнецова Н.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Российская, д. 13, кв. 32.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Надежды Геннадьевны (паспорт серии №) к Кузнецову Никите Юрьевичу (паспорт серии №), Рогаевой Светлане Геннадьевне (паспорт серии №) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Кузнецова Никиту Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогаеву Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Российская, дом 13, квартира 32.
Решение суда является основанием для снятия Кузнецова Никиты Юрьевича, Рогаевой Светланы Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Российская, дом 13, квартира 32.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026г.