ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 июля 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-725/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика Каткова Романа Владимировича, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу заемщика Каткова Р.В., в котором просит взыскать с наследников Каткова Р.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22071500137106 в размере 61 693,41 руб., которая состоит из просроченных процентов – 13 016,75 руб., просроченного основного долга – 48 676,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте подготовки по делу на 17.06.2026, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, либо об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств наличия уважительных причин для своей неявки в судебное заседание.
В судебное заседание 14.07.2026 представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, также не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, либо об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств наличия уважительных причин для своей неявки в судебное заседание.
Ответчик Михайлов С.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела на 17.06.2026 и 14.07.2026, не явились в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не просили, доказательства наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отсутствие истца рассмотрение данных требований не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика Каткова Романа Владимировича, судебных расходов.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.А. Золина