РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителей истца Свиридюк О.В. – ФИО14, ФИО8, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области – ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2026 по исковому заявлению Свиридюк Олега Васильевича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Свиридюк О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация УМО (ГП)), в котором с учетом уточнения требований просит признать Свиридюк О.В. членом семьи нанимателя; признать за Свиридюк О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию УКМО (ГП) предоставить Свиридюк О.В. благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в связи с расселением аварийного жилого фонда, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Свиридюк Олег Васильевич обратился в Администрацию УКМО (ГП) с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного его семье и расположенного по адресу: <адрес>. Также истцом были представлены подтверждающие документы, в том числе копия корешка ордера № и справка ЖЭУ № о составе семьи.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен письменный отказ в заключении договора социального найма. В отказе указано, что ордер на указанное жилое помещение не оформлялся, а также приведены сведения о решении Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о последующем предоставлении ей иного жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было приватизировано.
Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его жилищные права, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. отцу истца — ФИО3 организацией СМП-580 треста «ЛенаБАМстрой» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера №. В состав семьи нанимателя при предоставлении жилого помещения были включены: ФИО2 (супруга), Свиридюк Олег Васильевич (сын, истец), Климанов Дмитрий Петрович (ответчик). Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживали ФИО3, ФИО2 и Свиридюк Олег Васильевич.
В дальнейшем, в 2007 году почтовый адрес жилого дома был изменён на <адрес>, о чём в корешке ордера имеются соответствующие исправления. Сведения о признании ордера недействительным, либо об изъятии жилого помещения отсутствуют.
С момента предоставления квартиры в 1985 году и до расселения дома истец постоянно проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по месту жительства, пользовался жилым помещением как член семьи нанимателя, нёс бремя содержания жилья.
ДД.ММ.ГГГГг. наниматель жилого помещения ФИО3 умер. После его смерти истец продолжил проживание в квартире, что в силу жилищного законодательства влечёт переход права пользования жилым помещением к члену семьи нанимателя.
Из ответа Администрации истцу стало известно, что решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования было признано её право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом истец не привлекался к участию в деле, о рассмотрении дела он уведомлён не был, вопрос о правах истца как члена семьи нанимателя судом не исследовался.
Впоследствии ФИО2 было предоставлено иное жилое помещение однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она приватизировала. Предоставление указанной квартиры не прекращало и не могло прекратить право пользования истца спорным жилым помещением, поскольку истец в получении другого жилья участия не принимал, согласия на прекращение своих жилищных прав не давал. Важно отметить, что спорная квартира являлась двухкомнатной, тогда как матери истца была предоставлена однокомнатная квартира, что также подтверждает отсутствие равнозначной замены жилого помещения для всей семьи.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. После её смерти истцом был обнаружен корешок ордера №, подтверждающий законное предоставление жилого помещения его семье.
Отказ ответчика в признании за истцом права пользования жилым помещением фактически лишает его возможности оформить договор социального найма, быть признанным лицом, подлежащим переселению из аварийного жилищного фонда, реализовать гарантированные Конституцией РФ и жилищным законодательством права на жилище.
Истец Свиридюк О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Свиридюк О.В. – ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ордер был выдан семье истца, в котором имеются исправления, но кем эти исправления внесены неизвестно. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на то, что дом фактически перестал существовать как объект. При вынесении решения о предоставлении матери истца жилого помещения истец к участию в деле не привлекался судом. Истец полагал, что жилое помещение выделенной его матери по решению суда дано ей как инвалиду. Корешок ордера на спорное жилое помещение был обнаружен истцом после смерти матери, ранее о наличии данного корешка ордера ему не было известно. Ей неизвестно проживал ли истец по состоянию на 2005г.-2006г. со своей матерью в спорном доме. После того как квартира спорная была разморожена в 2000-м году, истец проживал в летнем домике, построенном его родителями на территории <адрес> с матерью. С 2000г. Свиридюк О.В. письменно в администрацию с заявлениями о предоставлении ему другого жилого помещения не обращался, были только устные обращения.
В судебном заседании представитель истца Свиридюк О.В. – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что с Свиридюк О.В. сожительствовала около полугода в 2007г. Он проживал в построенной летней кухне около дома по <адрес>. ФИО2 в тот период продала по <адрес> дом и приобрела жилье в г. Братске, впоследствии и там жилье она продала. В 2007г. ФИО2 проживала в г. Братске фактически. Ордер на жилое помещение истец обнаружил после смерти матери. Ранее истец не знал, что дом снесен, он надеялся на то, что ему выделят какое-то жилье. Свиридюк О.В. считал, что его мать по решению суда получила квартиру по <адрес> как инвалид, а не по переселению из ветхого жилья.
Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признала, указала, что семье ФИО15 была предоставлена квартира по <адрес>, в связи с чем основания для предоставления Свиридюк О.В. квартиры по договору социального найма отсутствуют. С 2011г., то есть с момента расселения дома, и по дату подачи иска истец каких-либо действий по предоставлению ему жилого помещения взамен аварийного не предпринимал, в связи с чем утратил данное право. Из вступившего в законную силу решения суда следует, что ФИО2 и истец одной семьей не проживали.
Ответчик Климанов Д.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Каличин С.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации совместно с постстройкомом от СМП-580 ФИО3 и членам его семьи: ФИО2, Свиридюк О.В. и Климанову Д.П. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (исправление с <адрес> (исправление с <адрес>), что следует из копии корешка ордера №.
По сведениям архивного отдела Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в архивном отделе копий ордеров на предоставление гражданам жилых помещений, в том числе, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ФИО3 жилого помещения, расположенного в <адрес> нет, данная категория документов в архивный отдел на хранение не передается.
По сообщению ОГКУ «ГАИО» от ДД.ММ.ГГГГ документы Строительно-монтажного поезда № треста ЛенаБАМстрой, документы треста ЛенаБАМстрой в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» на хранение не поступали, поэтому предоставить сведения и документы, на основании которых было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. не представляется возможным.
Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии IV-СТ № Свиридюк Олег Васильевич родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2 и ФИО3
Из копий справок о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией УКМО (ГП) на обращение Свиридюк О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма дан ответ, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> утратил свое существование в связи с расселением и сносом. Регистрация по месту жительства гражданина в жилом помещении сама по себе не свидетельствует о праве гражданина на данное жилое помещение муниципального жилищного фонда, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии со ст. 47, ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшими до введения в действие ЖКРФ с ДД.ММ.ГГГГ, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании чего в последствие заключался договор найма жилого помещения. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оформлялся. Согласно решению Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 суд признал право пользования жилым помещением по <адрес> обязал администрацию УКМО пред оставить жилое помещение. В порядке исполнения решения Усть-Кутского городского суда администрация УКМО (ГП) в 2007 году предоставила ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умершей ФИО2 не заведено.
По сообщению ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» Свиридюк О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации УКМО (ГП) №-п дому сезонного проживания, построенному ФИО2 по <адрес> в <адрес> (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится в 10м на северо-восток от ориентира, присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации УКМО (ГП) №-п в связи с проведенной инвентаризацией был аннулирован адрес объекта: <адрес>.В настоящее время по адресу: <адрес> расположен жилой дом (завершение строительства 2024г.), который с мая 2025г. принадлежит Каличину С.М.
Согласно служебной записке председателя КУМИ Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества УКМО (ГП) не значится. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по указанному адресу значится жилой <адрес> года завершения строительства с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м., являющийся собственностью ФИО10 и расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок предоставлен ФИО10 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют. Также, в Федеральной информационной адресной системе сведения об указанном адресе отсутствуют. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации УКМО (ГП) сведениями о смене адреса, расселении и сносе жилого <адрес> по адресу <адрес> не располагает. На сайте Фонда развития территорий имеется информация о фактической дата сноса / реконструкции <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии пофамильного списка граждан, переселенных из непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ за 2013-18 годы, сведения о переселении граждан из <адрес> отсутствуют.
Однако, решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию УКМО предоставить ФИО2 однокомнатную благоустроенную квартиру в г. Усть-Куте Иркутской области общей площадью по норме предоставления площади жилого помещения не менее чем 14 квадратных метров в порядке предоставления квартир гражданам, проживающим в ветхом временном жилье в зоне строительства БАМ.
Из указанного решения следует, что сведения о проживании Свиридюк О.В. в квартире по адресу: <адрес> отсутствовали, что также следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела, которые поясняли, что в спорной квартире жила ФИО2 и ее супруг.
Также судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п мэра Усть-Кутского муниципального образования «О порядке предоставления квартир гражданам, проживающим в ветхом временном жилье, в зоне строительства БАМ» был утвержден Порядок предоставления квартир по федеральной и областной целевым программам переселения граждан из ветхого временного жилья в зоне, строительства БАМ.
При этом суд исходит из того, что обращение истицы с заявлением и отказ администрации Усть-Кутского муниципального образования в предоставлении ей квартиры в порядке предоставления квартир гражданам, проживающим в ветхом временном жилье, в зоне строительства БАМ, имело место в период действия данного Порядка.
Кроме того, до опубликования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п мэра УКМО действовал Порядок предоставления квартир по федеральной программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья в зоне строительства БАМ, утв. Постановлением мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Согласно Порядку предоставления квартир по федеральной и областной целевым программам переселения граждан из ветхого временного жилья в зоне строительства БАМ, утв. Постановлением мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГг. №-п (п. 1.2), квартира предоставляется гражданину и членам его семьи, постоянно проживающим в ветхом временном жилье, и не имеющим другого постоянного жилья, по договору социального найма, имеющему стаж работы в Минтрансстрое в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с пп. «б» п. 2.4 Порядка внеочередным правом получения квартир пользуются граждане, проживающие в ветхом временном жилье и являющиеся инвалидами 1 и 2 групп.
Суд пришел к выводу о том, что истица постоянно проживала в ветхом временном жилье, другого постоянного жилья не имела, является инвалидом 1 группы, отработала в системе Минтрансстроя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позднее, и в силу данных обстоятельств у истицы имеется право на внеочередное предоставление ей 1 комнатной благоустроенной квартиры в порядке предоставления квартир гражданам, проживающим в ветхом временном жилье в зоне строительства БАМа по договору социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что на <адрес> свидетель со своей семьей переехала в 90-х годах, в доме напротив уже проживала семья ФИО15. В 2004г. она переехала из квартиры по <адрес> на другое место жительства, а семья ФИО15 продолжала там проживать: дядя ФИО16, ФИО6, старшего брата имя свидетель не знает и ФИО2. После разморожения дома, все жильцы продолжали там проживать. У ФИО15 около дома был еще летний домик. В 2016г. ФИО2 приезжала по данному адресу (<адрес>) и там проживали еще люди, но кто именно свидетелю неизвестно. ФИО2 жила в спорном доме до самой смерти. Поскольку свидетель рядом работала в магазине и видела ее. Проживал ли в этом доме истец неизвестно, поскольку они не общались.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1985 году было предоставлено отцу истца – ФИО3 и членам его семьи, в том числе Свиридюк О.В.
<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, фактически перестал существовать как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в 2012г. Администрацией УКМО (ГП) было дано разрешение на строительство на данном земельном участке, где находилась квартира, принадлежащая семье истца, иного объекта недвижимости, который числится за третьим лицом Каличиным С.М., с присвоением объекту недвижимости адреса: <адрес>.
Доводы истца в части того, что он полагал, что его матери по решению суда предоставлено жилое помещение взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как инвалиду, суд не может принять во внимание, поскольку из указанного решения суда следует, что суд обязал Администрацию УКМО предоставить ФИО2 жилое помещение взамен аварийного по адресу: <адрес> по программе переселения граждан из ветхого временного жилья в зоне строительства БАМ.
Доводы истца в части того, что он не имел на руках ордера на данное жилое помещение, который у него появился после смерти его матери, суд также не может принять во внимание, поскольку мать истца умерла в апреле 2023г.
Кроме того, с момент переселения ФИО2 истец каких-либо попыток обращения в Администрацию или в суд с соответствующим иском о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен аварийного по адресу: <адрес> не обращался до подачи настоящего иска в мая 2026г.
При этом как из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и из представленных документов и показаний свидетеля следует, что Свиридюк О.В. длительное время не проживал по месту регистрации, а с 2012г. земельный участок на котором был расположен жилой <адрес> передан по договору аренды третьему лицу под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Все указанные выше обстоятельства истцом подтверждены.
Однако, доказательств ведения общего хозяйства с умершим ФИО3, а после его смерти с умершей ФИО2 истцом не представлено, доказательств того, что у истца и его родителей был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования суду не представлено, объективных доказательств тому в материалах дела не имеется.
При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживала ФИО2 и ее супруг, сведений о том, что в данной квартире также проживал сын ФИО2 (истец) не имелось на день рассмотрения дела.
Кроме того, квартира по <адрес> была предоставлена матери истца ФИО2 по программе переселения граждан из ветхого временного жилья в зоне, строительства БАМ, однако указанная программа в настоящее время не действует, жильцы дома по <адрес> расселены.
Однако как с 2006г. после предоставления матери истца ФИО2 по решению суда жилого помещения взамен аварийного по <адрес>, так и после ее смерти с 2013г. истец каких-либо действий по обращению в администрацию УКМО (ГП) не предпринимал до 2026г.
Обязательство по переселению семьи ФИО15 из аварийного жилого помещения по <адрес> выполнено Администрацией УКМО полностью, что следует из вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, каких-либо препятствий в реализации Свиридюк О.В. права на получение жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания с 2007г. и по май 2026г. не чинилось.
При этом, государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы» была утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп, сроки реализации данной программы были установлены с 2014г. по 2020г.
В приложении № «Перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа» указанной программы имелись сведения о переселении граждан из жилого дома по <адрес> количестве 2-х человек.
В настоящее время на территории иркутской области государственная программа Иркутской области «Доступное жилье», утвержденная постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп.
Постановлением Правительства Иркутской области от 30.12.2019 № 1136-пп утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали.
Согласно п. 2 указанного Положения, субсидии предоставляются в целях реализации регионального проекта «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области, являющегося структурным элементом государственной программы Иркутской области «Доступное жилье», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13 ноября 2023 года № 1008-пп.
Согласно под. 1 п. 7 Положения субсидии предоставляются муниципальным образованиям, соответствующим одному из следующих критериев отбора: наличие аварийного жилищного фонда, включенного в Перечень многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых домов с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа, являющийся приложением 2 к настоящему Положению (далее - Перечень 1), и в Перечень жилых домов, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых домов с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа, являющийся приложением 3 к настоящему Положению (далее - Перечень 2).
Условиями предоставления субсидий является наличие муниципальной программы, предусматривающей реализацию мероприятий по приобретению жилых помещений, в том числе завершению ранее начатого строительства, и (или) предоставлению социальных выплат для переселения граждан из непригодных для проживания жилых помещений и включающей в себя перечень жилых помещений, признанных непригодным для проживания жильем, с указанием площади помещения (кв. м), численности проживающих в нем семей и человек (далее - муниципальная программа) (подп. 1 п. 9 Положения).
Однако жилой <адрес> в <адрес> не включен в перечень многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых домов с высоким уровнем износа, расположенных в зоне БАМа, являющийся ни в приложение 2, ни в приложение 3 к настоящему Положению.
В настоящее время возложение на ответчика обязанности по предоставлению Свиридюк О.В. жилого помещения, является неисполнимым, поскольку финансирование в рамках целевой программы переселения граждан из ветхого временного жилья в зоне строительства БАМ, утвержденной Постановлением мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, окончено, программа завершена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Свиридюк О.В. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Свиридюк Олега Васильевича (паспорт серии №) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН №) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в связи с расселением аварийного жилого фонда, в соответствии с требованиями жилищного законодательства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2026г.