ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), с участием законного представителя юридического лица Поднебенной А.В., защитника Долгодворова М.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой рог», адрес юридического лица: <адрес>, ИНН № ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» (далее ООО «Золотой рог»), осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в сфере деятельности по лесозаготовке, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 26.06.2026 г в 12.30 час. незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без разрешительных документов для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.1 ст. 13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании защитник ООО «Золотой рог» указал, что юридическое лицо вину в совершении нарушения признает, просит решить вопрос о замене наказания предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ либо назначить наказание ниже низшего предела, с учетом статуса субъекта малого предпринимательства, финансового положения, а также того, что нарушение не повлекло негативных последствий. В здании, где обнаружены граждане Узбекистана, осуществляется деревообработка, оборудованы цеха. Доступ в здание не открытый, имеются двери, предварительно доступ на соответствующий земельный участок –через шлагбаум. На этом производстве работают иностранные граждане (Таджикистан, Узбекистан) в количестве 50-60 чел, на официальной основе, по квотам, с разрешительными документами, их состав регулярно обновляется. Т.к. рабочая сила нужна постоянно, рабочие часто приглашают своих родственников/друзей для трудоустройства, компания при отсутствии документов помогает им их оформить. Соответственно, потенциальные работники сначала приходят по месту нахождения производства для осмотра, составления представления о работе, на которую они возможно будут наняты. В рассматриваемом случае так и произошло, 8 иностранных граждан не осуществляли непосредственную работу в цеху, а осматривали производство. К их показаниям о допуске к труду в период до проведения проверки необходимо отнестись критически. Однако, руководство сознает, что был допущен ненадлежащий контроль за объектом и находящимися на нем лицами, ответственное за организацию производственного процесса лицо уже привлечено к ответственности. Относительно процедуры составления протокола об АП дополнительно пояснил суду, что на составление протоколов 19.08.2026 г. явился он (защитник) и руководитель Поднебенная А.В., их ознакомили с текстом протоколов и предложили подписать, на что они не согласились, он представил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами, предоставлении времени для подготовки возражений, тогда им были предоставлены материалы дел, возможность их фотокопирования, сторона защиты не оспаривает, что ознакомление с материалами дел произведено до подписания протолкал об АП.
Законный представитель ООО «Золотой Рог» поддержала позицию защитника, высказанную в судебном заседании.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ФЗ-115).
Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ-115, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 ФЗ-115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями …, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Факт совершения ООО «Золотой рог» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2026 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ
- данными о регистрации прав на объект недвижимости
- данными ЕГРЮЛ, ГИС МУ, ЕР СМСП
- материалами дела в отношении ФИО: протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, объяснением ФИО от 26.06.2026 г., согласно которым: прибыл в РФ 13.05.2026 г., ранее имел патент, но его срок действия истек, разрешительных документов потом не оформлял. В связи с нуждаемостью в финансовых средствах он неофициально примерно с 17.05.2026 г. начал работать в ООО «Золотой рог» (<адрес>) разнорабочим на пилораме, в основном в обязанности входил распил изделий, их погрузка. Трудовую деятельность осуществлял под руководством сотрудника ООО «Золотой рог», однако его данные (ФИО) не помнит. 26.06.2026 г. в районе 12.00 час. он находился по адресу <адрес>, где работал разнорабочим, осуществлял заготовку пиломатериала, он знал, что осуществляет работу в отсутствие разрешительных документов, на свой страх и риск, примерно в районе 12.30 час. 26.06.2026 г. по указанному адресу приехали сотрудники правоохранительных органов, попросили предъявить документы для проверки личности, однако документов при себе у него не было, поэтому для установления личности и дачи объяснений он прибыл в ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району.
Оценив совокупность вышеуказанных исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.
Относительно позиции ООО «Золотой рог», высказанной в протоколе об АП, о его составлении с нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, административным органом в адрес ООО «Золотой рог» по электронной почте <данные изъяты> было направлено уведомление о явке на составление протокола об АП на 19.08.2026 г. в 10.00 час. ( отправлено 18.08.2026 г. 06:47:49, доставлено 18.08.2026 г. 06:47:54). В ответ также по электронной почте 18.08.2026 г. в 10:36:05 в адрес административного органа (<данные изъяты>) поступило ходатайство руководителя ООО «Золотой рог» Поднебенной А.В. о предоставлении материалов дела для ознакомления, на что руководителем проставлена резолюция об ознакомлении с делом, оформлении протокола об АП в соответствии с ранее направленным уведомлением о явке на 19.08.2026 г. На данное письмо административным органом по тому же электронному адресу <данные изъяты> дан ответ (электронное письмо, без предварительного формирования на бумажном носителе) о том, что возможно ознакомиться с делом, прибыв по ранее направленному уведомлению о явке для составления протоколов об АП, свою позицию возможно подготовить и изложить при рассмотрении дела об административном правонарушении (отправлено 18.08.2026 г. в 10:48:12, доставлено 18.08.2026 г. в 10:48:17).
Вместе с тем, как установлено ст. 24.8 КоАП РФ, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении: 1) на бумажном носителе или 2) при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ( ч.1).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело, посредством: 1) Единого портала, либо 2) через размещенный на официальном сайте государственного органа, оператора информационной системы мониторинга или Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо 3) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия ( ч.4).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, посредством Единого портала, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, через личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.5).
Таким образом, ООО «Золотой рог» ходатайства могут подаваться в административный орган либо на бумажном носителе (соответственно, должна иметься оригинальная подпись заявителя) либо в виде электронного документа/электронного образа документа (должна иметься ПЭП/УКЭП заявителя, подается вышеуказанными способами).
Вместе с тем, ходатайство от имени руководителя ООО «Золотой рог» изначально выполнено на бумажном носителе, затем отсканировано и отправлено по электронной почте, не подписано ЭЦП, т.е. не является электронным документом/электронным образом документа, не подано через Единый портал/личный кабинет юридического лица/через СМЭВ. Таким образом, данное обращение не соответствует требованиям к форме такого процессуального документа, как ходатайство, установленным ст. 24.8 КоАП РФ, соответственно, не может быть оценено как поданное и подлежащее рассмотрению по правилам ст. 24.4 КоАП РФ (немедленное рассмотрение, с вынесением определения и т.д.).
При явке законного представителя юридического лица и защитника на составление протокола 19.08.2026 г. защитником было заявлено ходатайство, соответствующее ст. 24.8 КоАП РФ (на бумажном носителе), которое должностным лицом административного органа удовлетворено; стороной защиты суду пояснено, что защитнику и руководителя юридического лица была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела до подписания протокола об административном правонарушении. Впоследствии, ООО «Золотой рог» также была предоставлена возможность заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, осуществить при необходимости копирование, подготовиться к разбирательству дела по существу. вышеуказанное свидетельствует о том, что приняты надлежащие меры к обеспечению права на защиту юридического лица, в т.ч. права на подготовку возражений/правовой позиции по делу.
Суд не усматривает оснований для признания объяснения иностранного гражданина недопустимым доказательством, т.к. КоАП РФ не предусматривает обязательных требований по заполнению объяснения собственноручно дающим это объяснение лицом. Объяснение выполнено на бланке административного органа, с применением компьютерной техники, имеется собственноручная отметка ФИО о том, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано, в протоколе по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ стоит отметка, что переводчик не нужен, стоит его подпись, что в совокупности не противоречит положениям ст. 26.3 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Следовательно, для целей настоящей статьи КоАП РФ не имеет значения официальное оформление иностранного гражданина как работника и прочие формальности, характерные для официального трудоустройства, что в целом соотносится и со ст. 67 ТК РФ. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах ООО «Золотой рог», на территории производственного объекта данного лица, при взаимодействии с имуществом данного лица прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Золотой рог». Допустимых доказательств того, что ФИО был привлечен к работе иной организацией/иным работодателем, по делу не имеется.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО «Золотой рог» требований ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку, как следует из буквального толкования указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом, правовая природа такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности заключается в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, либо иным ценностям, если предотвращение такой угрозы иными способами невозможно, а не в предоставлении нарушителю наиболее экономически выгодного способа несения административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Золотой рог» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Согласно положениям чч. 1,2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа (..) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф (..) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ООО «Золотой рог» не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия для финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив его размер до 125 000 рублей. Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины нарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Золотой рог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края г.Хабаровск ул. Шкотова, 9); ИНН/КПП получателя – 2724066602/272401001; номер счета получателя платежа 03100643000000012200; наименование банка получателя платежа –ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, кор.сч. № 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08655000, УИН 18890427260271813780.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ч.1-3.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева