РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бородина А.Н.
при секретаре Вовненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Калашников Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор от 18.02.2025 г. №105840 в соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 660 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 34,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по состоянию на 07.08.2026 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 598 638,52 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №105840 от 18.02.2025 за период с 25.07.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 598 638,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 458 276,99 руб., задолженность по процентам – 128287,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 647, 22 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 972,77 руб., всего взыскать 615 611 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Калашников Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18.02.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №105840 о предоставлении должнику кредита в сумме 660 000,00 рублей.
По состоянию на 07.08.2025 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 598 638,52 руб.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 16 972,77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Калашников Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калашников Д.А. (ИНН 752705769914) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №105840 от 18.02.2025 за период с 25.07.2025 по 07.08.2026 (включительно) в размере 598 638,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 458 276,99 руб., задолженность по процентам – 128287,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 647, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 972,77 руб., всего взыскать 615 611 рублей 29 копеек..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий А.Н. Бородин