Дело №2-1405/2026
75RS0023-01-2026-001575-06
РЕШЕНИЕ (не вступилов законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 05 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., представителя истца Рожковской М.Б., ответчика и представителя ответчика Костюченко Т.И., помощника прокурора Черновского района г.Читы Житниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Костюченко Александра Викторовича к Костюченко Юрию Олеговичу о выселении, по иску Костюченко Александра Викторовича к Костюченко Татьяне Ивановне, АО «Водоканал Чита», ООО УК «Вектор», ПАО ТГК-14, ООО «Олерон+», АО «Читаэнергосбыт», Забайкальский фонд капитального ремонта о вселении, о разделе лицевых счетов, о взыскании денежных средств и судебных расходов, установил:
Представитель истца Рожковская М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Костюченко Татьяна Ивановна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> на основании договора социального найма. Истец Костюченко Александр Викторович является сыном Костюченко Т.И., ранее они проживали совместно, в настоящее время в связи с конфликтной ситуацией проживают раздельно, истец выехал из квартиры, но зарегистрирован в ней. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Костюченко А.В. - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Костюченко Т.И. препятствует его вселению в квартиру, создает препятствия в осуществлении пользования спорной квартирой для истца и его детей, в частности, одна комната в трехкомнатной квартире используется под складирование мусора, который ответчик не выносит из квартиры, в другой комнате проживает ответчик Костюченко Ю.О., который является нанимателем другой квартиры по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>, при этом бремя содержания спорной квартиры он не несет. Ответчик Костюченко Т.И. не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке несения расходов на содержание квартиры между ними не достигнуто.
Просит суд с учетом уточнений от 05.08.2026 определить порядок и размер участия истца Костюченко А.В. и ответчика Костюченко Т.И. в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, в следующем порядке: истец Костюченко А.В. оплачивает коммунальные услуги на себя и детей, ответчик Костюченко Т.И. за себя; обязать ответчиков ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» разделить лицевые счета нанимателя квартиры и членов семьи, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения; вселить истца Костюченко А.В. в квартиру по адресу: г.Чита, <адрес> обязать ответчика Костюченко Т.И. не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением; выселить ответчика Костюченко Ю.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>; взыскать с ответчиков Костюченко Т.И. и Костюченко Ю.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей; взыскать с Костюченко Т.И. в пользу Костюченко А.В. в счет оплаченных коммунальных услуг денежные средства в сумме 19 368,38 руб.
Определением от 17.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- Бутина (ранее Белоусова) В.В. и несовершеннолетней ФИО15. – Костюченко И.А.
Истец Костюченко А.В. суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в суде исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске основаниям. Указал, что проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО6 в квартире по адресу: г.Чита, мкр. <адрес> <адрес>, собственником которой является супруга Костюченко И.А. намерен совместно с детьми вселиться в спорное жилое помещение и нести расходы по его содержанию, но т.к. с матерью и братом у него сложились конфликтные отношения, они препятствуют его проживанию.
В судебном заседании представитель истца Рожковская М.Б. уточненные исковые требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и представитель ответчика Костюченко Ю.О. - Костюченко Т.И. в суде не согласившись с исковыми требованиями, просила в иске отказать, поскольку со стороны Костюченко А.В. в её адрес поступают угрозы, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Указала, что сын Костюченко А.В. имеет в пользовании квартиру, где проживает с супругой и дочерью, внук ФИО4 проживает с матерью Бутиной В.В. и является сособственником жилого помещения.
Ответчик Костюченко Ю.О. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде с исковыми требованиями не согласился, указал, что вынужден проживать с матерью Костюченко Т.И., чтобы защитить её от брата Костюченко А.В., поскольку между ними сложились конфликтные отношения.
Ответчики ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Третьи лица на стороне истца Бутина В.В. и Костюченко И.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Житниковой Е.П., которая полагала исковые требования о выселении Костюченко Ю.О. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец Костюченко А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении адресу: г.Чита, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несовершеннолетняя дочь ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Костюченко Т.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось, а также подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО УК «Вектор» от 21.05.2026 и поквартирной карточкой, л.д.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес> является муниципальной собственностью, л.д.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
В суде установлено, что ответчик Костюченко Ю.О. не приобрел равное с нанимателями право пользования спорным жилым помещением, проживает в жилом помещении без законных оснований, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>, отсутствует согласие наймодателя и членов семьи нанимателя на его вселение в спорное жилое помещение для постоянного проживания (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), л.д.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении Костюченко Ю.О. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании положений части 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования Костюченко А.В. к Костюченко Т.И. о вселении суд приходит к следующему.
Из пояснений стороны истца следует, что в спорной квартире Костюченко А.В. не проживает, т.к. ответчик Костюченко Т.И. препятствует в пользовании жилым помещением, данные обстоятельства установлены копиями материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичная норма содержится в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем с другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о вселении Костюченко Александра Викторовича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (нанимателями жилого помещения по договору социального найма) о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто, оплата сторонами производится в неполном объеме, имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Данное обстоятельство в суде подтвердил истец и ответчик Костюченко Т.И., что свои обязательства, как наниматели спорного жилого помещения не исполняют.
Таким образом, истец и ответчик, являющиеся нанимателями указанного выше жилого помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, либо соответствующих начислений, т.е. оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения должна производиться, следовательно, заявленные требования являются обоснованными.
При этом суд полагает возможным определить каждой из сторон порядок оплаты следующим образом: ответчику Костюченко Т.И. по оплате за наем жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом; тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО, капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1/4 доли от начисляемых платежей. Истцу Костюченко А.В. с учетом его двоих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по оплате за наем жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО, капитальный ремонт многоквартирного дома 3/4 доли от начисляемых платежей.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» не имеется, поскольку до вынесения данного решения, у ресурсоснабжающих организаций, фонда капитального ремонта отсутствовали основания для заключения отдельных соглашений с истцом и ответчиками, и предоставления им отдельных платежных документов.
Принятое решение является основанием для предоставления ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца Костюченко А.В. к Костюченко Т.И. о взыскании денежных сумм, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно, пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде представителем истца представлены документы об оплате Костюченко А.В. в период с июня 2025г. по декабрь 2025г. денежных сумм в размере 19 368,38 руб. в счет оплаты коммунальных услуг перед ресурсоснабжающим организациями, данную денежную сумму просив взыскать с Костюченко Т.И. в пользу Костюченко А.В.
Поскольку в рассматриваемом споре определен каждой из сторон порядок оплаты, с ответчика Костюченко Т. И. подлежит взысканию в пользу Костюченко А.В. денежная сумма в размере 4 842,09 руб. (19368,38: 4).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Костюченко Ю.О. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Костюченко А.В., уплаченная им при подаче искового заявления в части требований о выселении в сумме 3 000 рублей; с ответчика Костюченко Т.И. в пользу истца Костюченко А.В., уплаченная им при подаче искового заявления в части требований о вселении, разделе лицевых счетов и взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Костюченко А.В. к Костюченко Ю.О. о выселении удовлетворить.
Костюченко Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы (паспорт №) выселить из жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>.
Взыскать с Костюченко Юрия Олеговича (паспорт №) в пользу Костюченко Александра Викторовича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования Костюченко А.В. к Костюченко Т.И. удовлетворить частично.
Вселить Костюченко Александра Викторовича (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>.
Взыскать с Костюченко Татьяны Ивановны (паспорт №) в пользу Костюченко Александра Викторовича (паспорт №) денежные средства в размере 4 842,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего: 14 842,09 руб.
Определить с даты вступления настоящего решения в законную силу доли по внесение платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес> следующим образом:
- Костюченко Татьяне Ивановне (паспорт №) по оплате за наем жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом; тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО, капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1/4 доли от начисляемых платежей.
- Костюченко Александру Викторовичу (паспорт №) по оплате за наем жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом; тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО, капитальный ремонт многоквартирного дома 3/4 доли от начисляемых платежей.
В удовлетворении исковых требований Костюченко Александра Викторовича к публичному акционерному обществу «ТГК-14», обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» отказать.
Принятое решение является основанием для предоставления публичным акционерным обществом «ТГК-14», обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Вектор», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита» Костюченко Татьяне Ивановне и Костюченко Александру Викторовичу с учетом несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 отдельных платежных документов для внесения платы за наем жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом; тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО, капитальный ремонт многоквартирного дома в установленных судом размерах.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.